№ 5-49/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 28 сентября 2018 года 

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 5337 г.н.з№, без признаков алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге р.

<

адрес> в направлении в 

<

адрес>, на пересечении с автодорогой 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю имеющему преимущество на право проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем ПЕЖО 206 г.н.з. №, под управлением Суздаль В.А. В результате ДТП водителю ПЕЖО Суздаль В.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средний вред здоровью. По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по автодороге р.

<

адрес> со стороны р.

<

адрес> в направлении в 

<

адрес>, на пересечении с автодорогой 

<

адрес>., не уступил дорогу на перекрестке автомобилю ПЕЖО 206 г.н.з. № под управлением Суздаль В.А. В результате ДТП водителю Пежо Суздаль В.А. причинены телесные повреждения. Просил строго не наказывать, указал, что впредь будет ездить осторожней, просил не лишать его права управления транспортными средствами. 

Потерпевший Суздаль В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем ПЕЖО 206 г.н.з. №, двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, со скоростью 90 км/ч. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> с лева и с права автомобилей он не видел. Вдруг он почувствовал удар в его машину. После столкновения автомобилей, он потерял сознание. Когда очнулась, уже находился в больнице. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения. Не настаивает на строгой мере наказания в отношении ФИО1 так как он принес извинения, загладил причиненный ущерб, он его простил, в счет возмещения материального ущербра ему передано 

<

данные изъяты>. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-28) установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено координаты ГЛОНАСС 54.36; 73.27, 132,8 м. от километрового указателя «55» до места столкновения, дорожное покрытие проезжей части, на месте совершения ДТП – асфальтобетонное. Расположение транспортных средств на месте происшествия – автомобиль МАЗ 5337 г.н.з. № расположен в 132,8 м от знака «километровый указатель 55 до задней оси; 2,2 м от переднего правового колеса до заднего левого колеса а/м ПЕЖО г.н.з. № 96, 4,2м от правового края проезжей части до заднего левого колеса. А/м ПЕЖО 206 г.н.з. № на расстоянии 132,3 м. от километрового указателя 55; 11,5 м. от правого края проезжей части до задней оси. Наличие обломанных или утерянных частей транспортного средства, осыпи грязи, стекла, разлива технических жидкостей: осыпь стекла, пластмассы, осыпь расположена сзади а/м МАЗ 35337 имеет овальную форму R-5; 4,5 м. Под автомобилем «ПЕЖО» имеется потек жидкости под передней подкапотной частью автомобиля. Повреждения транспортного средства: ПЕЖО 206 г.н.з. № деформация переднего бампера; крыши, передней и задней левой двери; переднего и заднего правового крыла, переднего левого крыла; капота; передней панели; разбито лобовое стекло; передней левой двери стекло; переднее левая и правая блок-фары, наружное зеркало левое заднего вида, нарушение левой задней стойки, смещение переднего левого колеса, срезано заднее правое колесо, деформации передних колпаков на колесах, панели салона, возможны скрытые повреждения, повреждения ЛКП. Повреждения а/м МАЗ 5337 №, деформация переднего бампера, передней правой двери, переднего правого крыла, передняя правая блок-фара, передняя правая часть кабины с повреждением ЛКП, возможны скрытые повреждения.

Протокол был составлен в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, сторонами не оспаривался. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью Суздаль В.А., причинен телесными повреждениями в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени тяжести (без очаговых, стволовых и бульбарных нарушений), рвано-ушибленная рана головы, ушибы, ссадины мягких тканей головы. Закрытой перелом правой лучевой гости в типичном месте, отрыв шиловидного отростка справа. Рвано-ушибленные раны левого локтевого сустава, левой кисти; Множественные ссадины конечностей, туловища, квалифицированные как средний по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1, управляя источником повышенной опасности МАЗ 5337 г.н.з. №, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, что стало причиной столкновения с автомобилем ПЕЖО 206 г.н.з. №, в результате чего, потерпевшему Суздаль В.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Исходя из изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, является пенсионером по возрасту, положительно характеризуется. Так же суд учитывает, мнение потерпевшего Суздаль В.А., который не настаивал на строгой мере наказания. На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф должен быть оплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: КБК №, Счёт: №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК № Наименование получателя: 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>), КПП №, ИНН №, ОКТМО № УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления административного протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг