РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/18 по иску Специализированного государственного учреждения при правительстве Тульской области «Фонд имущества Тульской области» к ФИО3 о взыскании штрафа и пени,

установил:

Специализированное государственное учреждение при правительстве Тульской области «Фонд имущества Тульской области» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа и пени. В обоснование заявленных требований указало, что 25.10.2017 по итогам конкурса по продаже государственного имущества Тульской области, истец и ответчик заключили договор № купли-продажи государственного имущества Тульской области. В соответствии с п. 1.1 договора предметом купли-продажи является имущественный комплекс, находящийся в государственной собственности Тульской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.1. договора, цена продажи имущества составила 5379958 руб. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ФИО3 обязался перечислить, за вычетом задатка в размере 1075991 руб. 60 коп., денежные средства в размере 4303966 руб. 40 коп. на счет истца в течение 30 календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 24.11.2017. Моментом исполнения обязательства ответчика по оплате имущества считается день зачисления на счет истца денежных средств (п. 4.3 договора). Однако, ответчик просрочил оплату денежных средств на 2 дня, переведя их на счет истца 27.11.2017. Условиями договора предусмотрена ответственность за нарушения срока перечисления денег: штраф в размере 20 % от суммы платежа, а также пени – 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика штраф за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи имущества в размере 860793 руб. 28 коп., пени – 86079 руб. 32 коп., а всего – 946872 руб. 60 коп. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Считал, что расчет штрафа и пени, представленный истцом, является неверным. Расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа и пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положения п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между Специализированным государственным учреждением при правительстве Тульской области «Фонд имущества Тульской области» и ФИО3 заключен договор № купли-продажи государственного имущества Тульской области.

Согласно п. 1.1 договора предметом купли-продажи является имущественный комплекс, находящийся в государственной собственности Тульской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Цена имущества определена п. 4.1. договора и составляет 5379958 руб. (

<

данные изъяты>).

Покупатель обязан уплатить продавцу за имущество, за вычетом задатка 1075991 руб. 60 коп., денежные средства в размере 4303 966 руб. 40 коп., которые должны быть внесены единовременно в безналичном порядке на счет продавца в течение 30 календарных дней с даты подписания договора (п. 4.2. договора). 

Согласно п. 4.3. моментом исполнения обязательства покупателя по оплате имущества считается день зачисления на счет продавца денежных средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по переводу денежных средств на счет истца в срок до 24.11.2017.

Материалами дела установлено, что 24.11.2017 ответчик перечислил на счет истца сумму 2000000 руб. по договору купли-продажи имущества от 25.10.2017, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2017.

ООО «Стар Бет» 27.11.2017 за ответчика перечислило на счет истца по платежному поручению № сумму 2303966 руб. 40 коп. по договору купли-продажи имущества от 25.10.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что хотя и обязательство на сумму 2000000 руб. исполнено в установленный договором купли-продажи имущества срок - 24.11.2017, однако общая сумма денежных средств в размере 4303966 руб. 40 коп. внесена ответчиком на счет истца не единовременно, оставшаяся часть в размере 2303966 руб. 40 коп. оплачена 27.11.2017, задержка по оплате указанного договора купли- продажи имущества составила два дня и приходится на выходные дни субботу и воскресенье.

Условиями договора, в пункте 6.5, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков перечисления денежных средств, в счет оплаты имущества: покупатель уплачивает штраф в размере 20 % от суммы платежа, а также пени – 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Истцом предоставлен расчет штрафных санкций и пени: 

- штраф – 4303966 руб. 40 коп. х 20% = 860793 руб. 28 коп.;

- пени – 4303966 руб. 40 коп. х 1% х 2 дня = 86079 руб. 32 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Поскольку неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства- два дня, то обстоятельство, что истцом не понесены убытки, каких-либо негативных последствий для истца не наступило, суд, учитывая вышеприведенные нормы материального права, снижает размер штрафа до 20000 руб., пени до 5000 руб., таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 25000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Специализированного государственного учреждения при правительстве Тульской области «Фонд имущества Тульской области» к ФИО3 о взыскании штрафа и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Специализированного государственного учреждения при правительстве Тульской области «Фонд имущества Тульской области», ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.11.2006, юридический адрес: 

<

...>, штраф в размере 20000 руб., пени в размере 5000 руб., в сего – 25000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.09.2018.

Председательствующий