Дело № 2-4502/2024

УИД 50RS0001-01-2024-002814-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27июня 2024 года г. Балашиха Московской области 

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Стрижаковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 116 552,30 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб., и взыскать штраф в сумме по основанию п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что 18.11.2023 года в результате залива из-за срыва резьбы от стояка ГВС на полотенцесушителе по адресу: Мо, 

<

адрес> произошло залитие 

<

адрес>, принадлежащей истцу. 20.11.2023 года, комиссией ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» составлен акт обследования 

<

адрес>, в котором указаны причина залива и характер повреждений. Истец, с целью установления размера ущерба, причиненного в результате залива, обратился к ИП ФИО3 для составления экспертного заключения, согласно выводам эксперта, размер ущерба составил 277 901,70 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявление об уточнении исковых требований поддержала, просила удовлетворить, с результатами судебной экспертизы согласилась.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения, согласилась с результатами судебной экспертизы, вину Общества в заливе не оспаривала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д.10,11/.

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2023г в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу произошел залив, 20 ноября 2023г составлен акт проверки и акт осмотра.

Согласно актам, залив в 

<

адрес> произошел по причине срыва резьбы от стояка горячей воды на полотенцесушителе из 

<

адрес>, расположенной на 10-ом этаже;в коридоре, общая площадь 12,5 м.кв., на момент осмотра произошла деформация ламината на площади, примерно 3,0 м. кв. Фото №,№; на стенах частично, на стыках отклеились обои и частично сняты собственником, на ощупь обои влажные, видимых следов залива не выявлено, обои улучшенные. Фото №,№; на потолке следов залива не выявлено; в жилой комнате, на кухне, в ванной, в туалете на стенах, потолках и полах повреждений не выявлено. В квартире сантехническое оборудование находится в исправном рабочем состоянии. На стене между ванной и туалетом от потолка до середины на ощупь влажные обои, примерно на площади 2,7м2, видимых следов залива не выявлено /л.д.15-19,22-24/. Составлен локальный сметный расчет причиненного ущерба /л.д.25-28/.

По инициативе истца, проведена досудебная экспертиза, составлено экспертное исследование №, согласно выводам которой, стоимость работ по квартире, в связи с заливом, составляет 277 901,70 руб. /л.д.46-101/.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая вину в заливе, не согласился с размером причиненного ущерба, в связи с чем, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № АНО Центр судебной экспертизы «Гарант», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в жилом помещении № по адресу: 

<

адрес> результате залива составляет 116 552,30 руб., с размером которого истец и ответчик согласились.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Представленное заключение эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется.

В силу чего, положений ст. 56 ГПК РФ, требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 116 552,30 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151,1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

Исходя из п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с учетом положений ст.333 ГК РФ, с ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40000 руб. (116 552,30 +10000:2).

По мнению суда, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов за составление экспертного исследования в размере 10000руб., поскольку понесенные истцом расходы связаны с защитой её нарушенного права.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2808 руб.

Разрешая заявление АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 40000 руб., суд полагает, что указанные расходы подлежат перечислению экспертному учреждению с депозита Управления судебного департамента Московской области, т.к. ранее были внесены в счет оплаты экспертизы по гр. делу №, по платежному поручению № от 16.05.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате залива в сумме 116552 руб. 30 коп., компенсировать моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в сумме 40000 руб., расходы за составление досудебного исследования -10000 руб., а всего 176552 (Сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 30 коп.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании с ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в сумме 2808 (Две тысячи восемьсот восемь) руб.

Поручить Управлению судебного департамента Московской области перечислить по реквизитам и в пользу АНО «Центр судебных экспертиз Гарант» (ИНН 

<

***>) денежные средства, находящиеся на депозите и внесенные ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» по платежному поручению № от 16.05.2024г, в счет оплаты экспертизы по гр. делу №, в сумме 40000 (Сорок тысяч) рублей, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Мо в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2024 года

Судья