Дело №12-165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием

представителей администрации г. Канаша Чувашской Республики - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Канаш Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация г.Канаш Чувашской Республики привлечена к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Канаша признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Канаш по результатам проверки нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения администрации г. Канаша было выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, а именно: по 

<

адрес> на проезжей части дороги установить дорожный знак 3.24 «40 км/ч», 1.17 «Искусственная неровность», 3.25 «20 км/ч конец», 1.23 «Дети», 2.1 «Главная дорога» с обеих сторон, при выезде с прилегающих территорий знак 2.4, нанести разметку 1.24.1, установить искусственную неровность с дорожными знаками, установить ограждение в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание в части не исполнено - не установлен дорожный знак, ограничивающий скорость, и не нанесена разметка 1.24.1. 

Представитель администрации г. Канаша ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что предписание не было исполнено в срок по причине отсутствия денежных средств.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано администрацией г. Канаш на предмет его отмены ввиду незаконности. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Канаша обратилась в адрес Собрания депутатов г. Канаш о выделении денежных средств на осуществление дорожной деятельности по ремонту автомобильных дорог и тротуаров г. Канаш с установкой дополнительных дорожных знаков, искусственных неровностей, пешеходных ограждений, а также придворных территорий. Однако решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выделении бюджетных средств ввиду нарушения условий п. 3 ст. 92.1 Бюджетного кодекса Российско Федерации. В связи с чем мировому судье следовало прекратить производство по делу. 

Представители администрации г. Канаш - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что администрацией г.Канаш были предприняты все меры для выполнения предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Канаш №50 от 21 июля 2017 года, но оно в полном объеме не было выполнено по независящим от администрации г.Канаш обстоятельствам. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу ФИО3- должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав пояснения представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 13 данного Федерального закона органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Как усматривается из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Канаша не обеспечила в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнение в полном объеме предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по 

<

адрес> на проезжей части дороги не установлен дорожный знак 3.24 «40 км/ч», отсутствует разметка 1.24.1.

Факт совершения администрацией г. Канаша указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), актом контрольной проверки выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом выявленных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением таблицы фотоиллюстраций (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Данное обстоятельство не оспаривается и представителями администрации г.Канаш, которые бездействие мотивировали отсутствием денежных средств. При этом их доводы об отсутствии в действиях администрации г.Канаш состава правонарушения являются несостоятельными, поскольку из представленных ими документов следует, что администрация г.Канаш в адрес Собрания депутатов города Канаш о выделении денежных средств на осуществление дорожной деятельности по ремонту автомобильных дорог и тротуаров города с установкой дополнительных дорожных знаков обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данное предписание не было обжаловано ими в установленном законом порядке, ходатайства о продлении срока выполнения предписания администрация г. Канаша не подавала, требование об устранении нарушений законодательства, конкретных нормативных актов, обоснованно и законно, подтверждено актом выявленных недостатков эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Совершенное администрацией г.Канаш административное правонарушение по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности не нарушен, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на него не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. Канаша Чувашской Республики к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу администрации г. Канаша - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья