***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Протасевич О.А., при секретаре судебного заседания Груниной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Братска Иркутской области Синицына Д.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Рябининой Л.В., потерпевшего КПА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей *** образование, не военнообязанной, замужней, детей не имеющей, работающей *** в ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

копию обвинительного заключения получившей 27 июня 2020 года, имеющей по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 23 минут до 23 часов 36 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости - *** КПА, назначенный на занимаемую должность приказом начальника *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, желая воспрепятствовать осуществлению КПА его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, действуя умышленно, с целью причинения КПА физической боли и телесных повреждений, желая применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 умышленно укусила за 2-й палец левой кисти КПА, с силой сжимая своими зубами 2-й палец левой кисти КПА в течение некоторого времени.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему КПА физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных укушенных ран (4) в области дистального межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти по тыльной и боковой поверхности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Синицына Д.А., адвоката Рябининой Л.В., потерпевшего КПА не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступления, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как судебную ситуацию она оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой Братского филиала ОГБУЗ «***» (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области (***), по месту жительства характеризуется как лицо, единожды привлекающееся к административной ответственности, со стороны соседей жалоб не поступало (***), на учете в Братском филиале ОГБУЗ «***» у врача психиатра и врача нарколога не состоит (***), замужем, детей не имеет, работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде штрафа, учитывая при этом тот факт, что подсудимая имеет место работы. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи. 

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1, и предупреждению совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты на период 3 (три) месяца, из расчета, начиная с августа 2020 года по октябрь 2020 года, по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: 

Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Протасевич