Дело № 1-50/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000732-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего – судьи Сиухиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Багировой О.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Харчевникова В.В., представившего удостоверение № 3331, ордер № 160786 14058/1 от 31.01.2025,

потерпевшейСвидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

02.10.2024 примерно в 06 часов 20 минут ФИО1, находился в 

<

адрес>.140 по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно сСвидетель №1, Свидетель №2 В это время ФИО1 обратил внимание на лежащий на столе сотовый телефон, пин-код от которого был ему известен, принадлежащий ранее ему знакомой Свидетель №2, в котором было установлено приложение мобильного банка «Сбербанк Онлайн», пин-код от которого ему также был известен.ФИО3, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №2, при помощи приложения мобильного банка «Сбербанк Онлайн».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, 02.10.2024 примерно в 06 часов 30 минут находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1, Свидетель №2 спят, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лицне наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Свидетель №2 путем ввода пин-кода, получил доступ к приложению мобильного банка «Сбербанк Онлайн», а также к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ОПЕРУ-2, 0002/00003 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитилденежные средства, принадлежащие Свидетель №2, путем переводов денежных средств на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» «Воронеж-

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, через дебетовую банковскую карту №, расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Свидетель №2 следующими транзакциями:

- 02.10.2024 в 06:36 Перевод на карту: SBOL перевод с карты 2202****8357. Операция по карте ****9148 зачисление на сумму 10 000 руб.

- 02.10.2024 в 06:37 Прочие операции: Альфа Банк. Операция по карте ****9148 перевод на сумму 10 000 руб.

- 02.10.2024 номер документа: 0000006867 ПАО Сбербанк ИНН плательщика: № Свидетель №2:ФИО8:ФИО9 №счета плательщика: №, сумма 10 000 руб. перевод С№ через Систему быстрых платежей от +№ Без НДС.. идентификатор операции в СБП.

- 02.10.2024 в 06:40 Перевод на карту: SBOL перевод с карты 2202****8357. Операция по карте ****9148 зачисление на сумму 10 000 руб.

- 02.10.2024 в 06:41 Прочие операции: Альфа Банк. Операция по карте ****9148 перевод на сумму 10 000 руб.

-02.10.2024 номер документа: 0000001691 ПАО Сбербанк ИНН плательщика: № Свидетель №2:ФИО8:ФИО9 №счета плательщика: №, сумма 10 000 руб. перевод С№ через Систему быстрых платежей от +№ Без НДС.. идентификатор операции в СБП №.

- 02.10.2024 в 06:42 Перевод на карту: SBOL перевод с карты 2202****8357. Операция по карте ****9148 зачисление на сумму 10 000 руб.

- 02.10.2024 в 06:43 Прочие операции: Альфа Банк. Операция по карте ****9148 перевод на сумму 10 000 руб.

-02.10.2024 номер документа: 0000007907 ПАО Сбербанк ИНН плательщика: № Свидетель №2:ФИО8:ФИО9 №счета плательщика: №, сумма 10 000 руб. перевод С№ через Систему быстрых платежей от +№ Без НДС.идентификатор операции в СБП №

- 02.10.2024 в 06:44 Перевод на карту: SBOL перевод с карты 2202****8357. Операция по карте ****9148 зачисление на сумму 15 000 руб.

- 02.10.2024 в 06:44 Прочие операции: Альфа Банк. Операция по карте ****9148 перевод на сумму 15 000 руб.

-02.10.2024 номер документа: 0000003205 ПАО Сбербанк ИНН плательщика: № Свидетель №2:ФИО8:ФИО9 №счета плательщика: №, сумма 15 000 руб. перевод С№ через Систему быстрых платежей от +№. Без НДС.. идентификатор операции в СБП А4276034452851№.

- 02.10.2024 в 08:07 Перевод на карту: SBOL перевод с карты 2202****8357. Операция по карте ****9148 зачисление на сумму 5 000 руб.

- 02.10.2024 в 08:08 Прочие операции: Альфа Банк. Операция по карте ****9148 перевод на сумму 5 000 руб.

-02.10.2024 номер документа: 0000004993 ПАО Сбербанк ИНН плательщика: № Свидетель №2:ФИО8:ФИО9 №счета плательщика: №, сумма 5 000 руб. перевод С№ через Систему быстрых платежей от +№ Без НДС.. идентификатор операции в СБП №.

- 02.10.2024 в 10:40 Перевод на карту: SBOL перевод с карты 2202****8357. Операция по карте ****9148 зачисление на сумму 10 000 руб.

- 02.10.2024 в 10:40 Прочие операции: Альфа Банк. Операция по карте ****9148 перевод на сумму 10 000 руб.

-02.10.2024 номер документа: 0000015963 ПАО Сбербанк ИНН плательщика: № Свидетель №2:ФИО8:ФИО9 №счета плательщика: №, сумма 10 000 руб. перевод С№ через Систему быстрых платежей от № Без НДС.. идентификатор операции в СБП №.

- 02.10.2024 в 10:41 Перевод на карту: SBOL перевод с карты 2202****8357. Операция по карте ****9148 зачисление на сумму 10 000 руб.

- 02.10.2024 в 10:42 Прочие операции: Альфа Банк. Операция по карте ****9148 перевод на сумму 10 000 руб.

-02.10.2024 номер документа: 0000010323 ПАО Сбербанк ИНН плательщика: № Свидетель №2:ФИО8:ФИО9 №счета плательщика: №, сумма 10 000 руб. перевод С№ через Систему быстрых платежей от +№ Без НДС.. идентификатор операции в СБП №.

- 02.10.2024 в 10:44 Перевод на карту: SBOL перевод с карты 2202****8357. Операция по карте ****9148 зачисление на сумму 10 000 руб.

- 02.10.2024 в 10:45 Прочие операции: Альфа Банк. Операция по карте ****9148 перевод на сумму 10 000 руб.

-02.10.2024 номер документа: 0000005723 ПАО Сбербанк ИНН плательщика: № Свидетель №2:ФИО8:ФИО9 №счета плательщика: №, сумма 10 000 руб. перевод С№ через Систему быстрых платежей от +№ Без НДС.. идентификатор операции в СБП №.

- 02.10.2024 в 11:41 Перевод на карту: SBOL перевод с карты 2202****8357. Операция по карте ****9148 зачисление на сумму 6 500 руб.

- 02.10.2024 в 11:42 Прочие операции: Альфа Банк. Операция по карте ****9148 перевод на сумму 6 500 руб.

- 02.10.2024 номер документа: 0000007375 ПАО Сбербанк ИНН плательщика: № Свидетель №2:ФИО8:ФИО9 №счета плательщика: №, сумма 10 000 руб. перевод С№ через Систему быстрых платежей от +№ Без НДС.. идентификатор операции в СБП №, а всего на общую сумму 86 500 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1, Свидетель №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 86 500 рублей. 

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены ее показания на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого от 13.12.2024, согласно которым, примерно 28.09.2024 Свидетель №2 пришла к ним в гости и осталось на временное проживание примерно на неделю. 29.09.2024 они втроем, находясь у них дома по адресу: 

<

адрес>, распивалиспиртные напитки, в какой-то момент в вечернее время Свидетель №2 попросила его сходить в магазин за алкогольной продукцией и закуской, дала свой телефон, чтобы он с ее кредитной карты через ее телефон оплачивал покупку продуктов, он спросил у ФИО14 пин-код от ее телефона, чтобы оплатить покупку, она ему назвала пин-код, но в настоящее время он его уже не вспомнит, но на тот момент запомнил. Он сходил в магазин, купил продукты и алкогольные напитки. Так, он знал, что у Свидетель №2 на кредитной карте оставалось около 94 000 рублей, и помнил ее пароль от телефона. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они также втроем распивали спиртные напитки, ближе к утру, примерно в 06 час. 20 мин. Свидетель №2 и его жена уснули, а он к этому времени уже протрезвел и его сознание было в порядке, у него возник преступный умысел, направленный на хищение с кредитной карты Свидетель №2 денежных средств, поскольку очень в них нуждался. Так, примерно в 06 час. 30 мин. он взял лежащий на столе в комнате телефон Свидетель №2, марку, модель и цвет телефона он не помнит, ввел пин-код, который в настоящий момент не помнит, открыл мобильное приложение «Сбер», и с кредитной карты Свидетель №2 перевел 10 000 рублей на ее дебетовую карту, то есть провел операцию между ее счетами, так какс кредитной карты перевести третьему лицу денежные средства не возможно, так вот он осуществил данный перевод, а потом с ее дебетовой карты «Сбербанк» перевел себе на карту Альфа-банк по своему номеру телефона эту сумму в размере 10 000 рублей, когда он увидел смс-сообщение из Альфа-банка о зачислении ему на карту похищенных 10 000 рублей, он дважды повторил те же самыедействия, похитив еще 20 000 рублей переводами по 10 000 рублей, потом он перевел себе на карту еще 15 000 рублей, далее он немного посидел, перекусил, спустя какое-то, примерно в 08 час. 05 мин. время он вновь перевел 5 000 рублей о счета Свидетель №2 себе на карту, потом он вновь поел, покурил, снова взял телефон и проделал те жедействия примерно в 10 час. 40 мин. и перевел еще 30 000 рублей операциями по 10 000 рублей себе на карту, за все переводы с кредитной карты у Свидетель №2 взималась комиссия, поэтому после всех этих проделанных им операций на кредитной карте оставалось около 6 600 рублей, примерно через час, около 11 час. 45 мин. он перевел последние 6 500 рублей себе на карту Альфа-Банк, после чего закрыл приложение в телефоне и положил его на место на стол. Всего он совершил 9 переводов денежных средств, таким образом похитил у Свидетель №2 денежные средства с кредитной карты на сумму 86 500 рублей, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, а именно потратил на продукты, алкогольные напитки. Его супруга о совершенном им преступлении на момент его совершения ничего не знала, так как спала. О содеянном он ей рассказал только после того, как узнал, что Свидетель №2 написала заявлению в полицию по факту хищения у нее с карты денежных средств, и она посоветовала ему сознаться в содеянном, что он и сделал, написал заявление о совершенном преступлении. Все свои показания давал в присутствии защитника, после проведенных с ним консультаций. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается. Преступление, о котором он дал показания, он совершил осознанно, понимая при этом противоправность своих действий. Настоящие показания дал добровольно, без оказания на него психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Считает, что его противоправные действия квалифицированы правильно. Оспаривать он их не будет, к органам предварительного следствия и к оперативным сотрудникам претензий не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(том № 1л.д. 50-53);

Данные им в качестве обвиняемого от 14.01.2025, согласно которым он давал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого от 13.12.2024 (т. 1 л.д. 99-102).

При проверки показаний на месте от 13.12.2024, подозреваемый указал место совершения им преступления и изложил обстоятельства его совершения, а именно, что находясь в квартире по адресу:

<

адрес>, 02.10.2024 в период времени с 06 час. 30 мин. по 11 час. 45 мин., используя сотовый телефон Свидетель №2, используя приложение мобильного банка «Сбербанк Онлайн», похитил денежные средства с кредитной карты Свидетель №2 на общую сумму 86 500 рублей.(т. 1 л.д. 54-59).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил оглашенный показания.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства: 

- показания потерпевшейСвидетель №2, которая в судебном заседании показала, что она какое то время жила у своей подруге Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Она получила кредитную карту и в тот же день купила телефон. Потом она этот телефон продала в ломбард. У нее на карте было 95 000 руб. В тот день в квартире была она, ФИО1 и Свидетель №1. Когда они с Свидетель №1 пошли спать, ФИО1 с ее карты перевел денежные средства.ФИО1 ей денежные средства все возместил. Претензий она к нему не имеет. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и изучены показания потерпевшей Свидетель №2 на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями:

- от 09.12.2024, где она показала, что по существу может пояснить следующее: 28.09.2024 года она оформила на себя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 8357 на сумму 110.000 рублей для личных нужд. В период с 28.09.2024 по 29.09.2024 года включительно она совершала покупки путем расчета указанной данной банковской картой на общую сумму 15908 рублей 62 копейки. Таким образом, остаток на карте составлял 94091 рубль 38 копеек. После этого она данной картой не пользовалась в силу не надобности. Далее хочет пояснить, что у нее есть подруга – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Так, в конце сентября, точную дату она не помнит, она осталась у Ирины дома на несколько дней. Хочет пояснить, что Свидетель №1 проживает со своим супругом – ФИО7, данные которого она полностью не знает. Во время проживания у них дома, она покупала спиртные напитки и продукты питания, и они втроем их распивали у Свидетель №1 дома. 01.10.2024 они также распивали спиртные напитки втроем, она попросила ФИО7 сходить в магазин, купить еще алкоголь, сказала ему пин-код от сотового телефона, модель которого она не помнит, пин-код в настоящий момент уже не помнит, а также сказала пин-код от мобильного банка «Сбербанк Онлайн», который она также уже не помнит, чтобы он смог в магазине расплатиться ее кредитной картой, так как ее кредитной карты у нее при себе не было, поскольку она была надежно спрятана в подъезде ее дома. ФИО7 купил алкогольную продукцию и продукты питания, они продолжили распивать спиртное, 02.10.2024, потом ближе к утру около 06 час. 00 мин. – 06 час. 20 мин. ей захотелось спать, Свидетель №1 тоже захотела спать, ее телефон остался лежать на столе, они с Свидетель №1 ушли спать. Проснулась она примерно в обеденное время 02.10.2024, точное время она не помнит, она решила пойти домой, направилась в подъезд за картой, а потом пошла в магазин «Ещё», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в магазине, она попыталась оплатить покупку, но операция была отклонена, поскольку на счету было недостаточно денежных средств. После этого она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», где получила выписку по движениям денежных средств по вышеуказанной кредитной карте, где обнаружила следующие переводы: 02.10.2024 года в 06 часов 31 минуту перевод с карты на сумму 700 рублей (онлайн-бакинг); 02.10.2024 года в 06 часов 36 минут перевод с карты на сумму 10780 рублей с учетом комиссии в размере 780 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 481776******9148; 02.10.2024 года в 06 часов 40 минут перевод с карты на сумму 10780 рублей с учетом комиссии в размере 780 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 481776******9148;02.10.2024 года в 06 часов 42 минуты перевод с карты на сумму 10780 рублей с учетом комиссии в размере 780 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 481776******9148; 02.10.2024 года в 06 часов 44 минуты перевод с карты на сумму 15975 рублей с учетом комиссии в размере 975 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 481776******9148;02.10.2024 года в 08 часов 07 минут перевод с карты на сумму 5585 рублей с учетом комиссии в размере 585 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 481776******9148; 02.10.2024 года в 10 часов 40 минут перевод с карты на сумму 10780 рублей с учетом комиссии в размере 780 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 481776******9148;02.10.2024 года в 10 часов 41 минуту перевод с карты на сумму 10780 рублей с учетом комиссии в размере 780 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 481776******9148; 02.10.2024 года в 10 часов 44 минуты перевод с карты на сумму 10780 рублей с учетом комиссии в размере 780 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 481776******9148; 02.10.2024 года в 11 часов 41 минуту перевод с карты на сумму 7143,50 рублей с учетом комиссии в размере 643,50 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 481776******9148. Далее хочет пояснить, что банковская карта, на которую был осуществлен перевод с ее кредитной карты, является ее дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 9148, имеющей номер счета №, которая была открыта ею 19.04.2016 года. Она получила в отделении банка выписку и по данной карте и обнаружила поступления с ее кредитной карты на вышеуказанные суммы, а затем следующие операции по карте: 02.10.2024 года в 06 часов 37 минут перевод с карты на сумму 10000 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк»; 02.10.2024 года в 06 часов 41 минуту перевод с карты на сумму 10000 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк»; 02.10.2024 года в 06 часов 43 минут перевод с карты на сумму 10000 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк»; 02.10.2024 года в 06 часов 44 минут перевод с карты на сумму 15000 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк»;02.10.2024 года в 08 часов 08 минут перевод с карты на сумму 5000 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк»; 02.10.2024 года в 10 часов 40 минут перевод с карты на сумму 10000 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк»; 02.10.2024 года в 10 часов 42 минут перевод с карты на сумму 10000 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк»; 02.10.2024 года в 10 часов 45 минут перевод с карты на сумму 10000 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк»; 02.10.2024 года в 11 часов 42 минут перевод с карты на сумму 6500 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк». Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 86500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку данные денежные средства являются кредитными, официально она не трудоустроена, источника дохода в настоящий момент она не имеет. Также хочет дополнить, что в настоящий момент обе банковские карты она выкинула, доступа к мобильному банку больше не имеет, поскольку старый телефон был ею сдан в ломбард. (т.1, л.д. 13-17).

После оглашения данных показаний потерпевшая Свидетель №2 подтвердила их полном объеме.

-показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1 от 23.12.2024, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 28.09.2024 Свидетель №2 пришла к ним в гости и осталось на временное проживание примерно на неделю. 29.09.2024 они втроем: Лена, она и Коля, находясь у них дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, в какой-то момент в вечернее время ФИО8 попросила ФИО7 сходить в магазин за алкогольной продукцией и закуской, дала ему свой телефон, чтобы он с ее кредитной карты через ее телефон оплачивал покупку продуктов, он спросил у ФИО14 пин-код от ее телефона, чтобы оплатить покупку, она ему назвала пин-код, она не слышала какой у нее былпин-код в телефоне. ФИО7 сходил в магазин, купил продукты и алкогольные напитки. Так вечером 01.10.2024 они также распивали втроем спиртные напитки, водку, пиво. 02.10.2024 ближе к утру, примерно в 06 час. 20 мин. уснула Лена, а за ней и она уснула, Коля на тот момент еще не спал. Когда они с Леной проснулись, это было насколько она помнит в дневное время 02.10.2024, она собралась и пошла домой. Спустя какое-то время, не помнит точную дату, Лена в очередной раз пришла к ним в гости и сообщила, что написала заявление в полицию по факту хищения у нее с карты денежных средств на сумму 86 500 рублей. Тогда Коля ей рассказал, что это совершил он, что он похитил с помощью телефона Лены через мобильное приложение «Сбер» с ее кредитной карты денежные средства путем их перевода сначала на ее дебетовую карту, а потом отправлял на свою банковскую карту «Альфа Банк». Она посоветовала ФИО7 сознаться в содеянном в полиции, что он и сделал, написал заявление о совершенном преступлении.(том № 1 л.д. 64-66);

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением Свидетель №2 от 09.12.2024, по факту привлечения к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 02.10.2024 с 06 час. 30 мин. по 11 час. 40 мин. похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 86 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 9); 

- протоколом выемки от 13.12.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшей Свидетель №2 были изъяты выписки по движению денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», принадлежащим Свидетель №2 (т. 1 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Свидетель №2 были осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки по движению денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», принадлежащим Свидетель №2 (т. 1 л.д. 68-79);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО11 были осмотрены: ответ на запрос из АО «Альфа-банк» от 13.12.2024 №31/25693. (т. 1 л.д. 83-90);

А также иными документами:

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 09.12.2024 №31/25693, согласно которому истребованы сведения о наличии банковских карт/счетов у Свидетель №2 (т.1 л.д.20);

- ответом на запрос из АО «Альфа-банк» от 13.12.2024 №31/25693, согласно которому истребованы сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 (т.1 л.д.61-63);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимогоФИО1 в совершении указанного преступления доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимогоФИО1 по существу предъявленного обвинения, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения. 

Преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённаяс причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ. 

Все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения вреда, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий, и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, и иные обстоятельства.

Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО1 в момент совершения преступления, объективно усматриваются его преступные деяния по отношению к потерпевшей.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого,которыйженат, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в БУЗ ВО «Каширская районная больница, БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом «легкая умственная отсталость», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 19.09.2024 № 2191 установлено, чтоТерехов Николай Иванович хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает в настоящее время, а у него в инкриминируемый ему период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (МКБ-10 F-70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации. Во время настоящего обследования у него обнаружено: эмоциальная лабильность, конкретность мышления, низкий уровень знаний, облегченность и эгоцентричность суждений. Однако, интеллектуальные нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей, и не лишали его способности в инкриминируемый ему период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; о чем свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в инкриминируемый ему период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Обнаруженные у него признаки легкой умственной отсталости относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ответы на вопросы №1.1-1.5, 1.7). По своему психическому развитию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (ответ на вопрос №1.9) (т. 1 л.д. 156-159).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья наличие хронического заболевания), добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда в полном объеме, явку с повинной (заявление о совершенном преступлении от 13.12.2024),активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что еще до предъявления ему обвинения подсудимый дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе вкачестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. Сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1,по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотива совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей). 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ (принудительные работы), не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и его близких родственников, раскаяния в содеянном и сожаления о произошедшем, поведения после случившегося, а также поведения на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, тяжести содеянного, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Поскольку ФИО1 не судим, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании, подсудимым ФИО1, при участии его защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО4). 

Потерпевшая ФИО4 также ходатайствовала о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к нему она не имеет (заявление в деле).

Помощник прокурора Ленинского района г. Воронеж ФИО12 не возражал против изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные с ч.6 ст.15 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 не судим, судом изменена категория совершённого им преступления на преступление средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять своего места жительства и регистрации без уведомления этого органа.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённогоТереховым Николаем Ивановичем, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 от отбывания назначенного наказания, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 09.12.2024 №31/25693, выписки по движению денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», принадлежащим Свидетель №2, изъятые в ходе выемки от 13.12.2024, ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» от 13.12.2024 №31/25693 о движении денежных средств по банковскому счету № ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле, – хранить при уголовномделе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина