Дело № 2-2190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.06.2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Малининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» обратился в суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от 09.10.2013 года в размере 76 683,74 руб., пеню за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 06.06.2019 года в размере 6 128,71 руб..

В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 18 233,22 руб. отказался, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о погашении задолженности по арендной плате, заявив ходатайство о прекращении производства по делу в данной части, исковые требования уточнил, попросив суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 г. по 09.10.2018 г. в сумме 58 450,52 руб. и пеню за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 06.06.2019 года в размере 6 963,90 руб..

Определением Бийского городского суда от 06.06.2019 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 18 233,22 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями в части взыскания пени согласился, расчет не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 9 октября 2013 года между Комитетом администрации по управлению муниципальным имуществом, земельными отношениями Бийского района Алтайского края, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор № аренды земельного участка площадью 1643 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения, с кадастровым номером №, расположенного примерно в 800 м на запад от 

<

адрес>. Участок был предоставлен сроком на пять лет для строительства придорожного сервиса (л.д.8).

3 августа 2015 года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к перенанимателю ФИО3 (л.д.9).

На основании договора перенайма от 01.04.2017 года, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, права и обязанности по договору аренды № от 9 октября 2013 года перешли к ответчику ФИО1 (л.д.10).

Указанные договоры в установленном законом порядке были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11).

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Условиями договора (п.3.2) установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. 

В период с 01.04.2017 года по 09.10.2018 г. ответчик предусмотренную договором арендную плату за пользование земельным участком вносил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 58 450,52 руб..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.3.5 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно предоставленному истцом расчету пеня за просрочку платежей за период с 11.07.2017 г. по 06.06.2019 г. составила 6 963,90 руб. (л.д.6).

Вместе с тем пеня за указанный период согласно расчету, произведенному судом, составит 6 739,24 руб.: 

за период с 11.07.2017 г. по 06.06.2019 г.: 9 585,46 руб. х 0,025 % (7,75%/300) х 695 дн. = 1 665,47 руб.; 

за период с 11.10.2017 г. по 06.06.2019 г.: 9 585,46 руб. х 0,025 % (7,75%/300) х 603 дн. = 1 445,00 руб.; 

за период с 11.01.2018 г. по 06.06.2019 г.: 9 585,46 руб. х 0,025 % (7,75%/300) х 511 дн. = 1 224,54 руб.; 

за период с 11.04.2018 г. по 06.06.2019 г.: 9 585,46 руб. х 0,025 % (7,75%/300) х 421 дн. = 1 008,87 руб.; 

за период с 11.07.2018 г. по 06.06.2019 г.: 9 585,46 руб. х 0,025 % (7,75%/300) х 330 дн. = 790,80 руб.; 

за период с 11.10.2018 г. по 06.06.2019 г.: 9 585,46 руб. х 0,025 % (7,75%/300) х 238 дн. = 570,33 руб.; 

за период с 09.01.2019 г. по 06.06.2019 г.: 937,71 руб. х 0,025 % (7,75%/300) х 146 дн. = 34,23 руб.; 

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.48, 69,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что является менее размера, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2017 г. по 06.06.2019 г. в сумме 6 739,24 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Муниципального учреждения «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от 09.10.2013 года за период с 01.04.2017 г. по 09.10.2018 г. в сумме 58 450,52 руб. и пеню за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.07.2017 г. по 06.06.2019 г. в сумме 6 739,24 руб., а всего 65 189,76 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова