Председательствующий: Васильченко О.Н. Дело № 33-1463/2026

№ 13-2806/2025 (№ 2-3680/2012)

УИД 55RS0002-01-2012-003910-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2026 года г. Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» – ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 18 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Заявление Бюджетного учреждения культуры города Омска «Городской музей «Искусство Омска» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-3680/2012 по иску прокурора г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к бюджетному учреждению культуры города Омска «Городской музей «Искусство Омска», департаменту культуры администрации города Омска, департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить ремонтно-реставрационные работы, оставить без удовлетворения.»,

У С Т А Н О В И Л:

БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. В обоснование заявления указали, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2012 по исковому заявлению прокурора г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к бюджетному учреждению культуры города Омска «Городской музей «Искусство Омска», департаменту культуры администрации города Омска, департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании действия незаконным, о возложении обязанности выполнить ремонтно-реставрационные работы на бюджетное учреждение культуры города Омска «Городской музей «Искусство Омска», департамент культуры администрации города Омска, департамент имущественных отношений администрации города Омска возложена обязанность выполнить ремонтно-реставрационные работы: разработка и утверждение проекта ремонтно-реставрационных работ, проведение ремонтно-реставрационных работ на здании с элементами реконструкции дома купчихи ФИО2, 1913 года, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>.

В обоснование требований указало, что до 2020 г. денежные средства на проектные и ремонтные работы не выделялись, что подтверждается письмом Департамента культуры № 

<

...> от 10.12.2019. В 2020 г. была выделена сумма в размере 450 000 рублей, а в 2022 г. – 2 822 012 рублей. Денежные средства израсходованы на исполнение решения суда.

На момент обращения с заявлением судебное решение исполнено частично. 20.10.2020 между заявителем и ООО «Строймир» заключен договор № 

<

...> на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации (для крыши). 19.11.2020 работы приняты заказчиком, что подтверждается актом № 

<

...> и накладной. Оплата работ в размере 449 619,83 рублей подтверждается платежным поручением № 

<

...> от 02.12.2020.

Кроме этого, между БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» 14.06.2022 заключен контракт № 

<

...> на выполнение подрядных работ. Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные работы по разработке научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения и сдать их результат заказчику. Срок выполнения работ 01.12.2022. 12.12.2022 между заявителем и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» подписан акт выполненных работ по контракту. Согласно акту, цена выполненных работ составила 2 822 012 рублей. Денежные средства оплачены, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от 28.06.2022 и № 

<

...> от 21.12.2022.

23.03.2023 музеем в адрес АО Омской области «Государственная экспертиза Омской области» подано заявление о проведении государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости № 

<

...>.

07.04.2023 между АО Омской области «Государственная экспертиза Омской области» и БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» заключен договор № 

<

...> о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: «Объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения – «Дом, где в 1918 году размещалась секция Омской организации венгров-интернационалистов», расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>.».

Музеем оплачены денежные средства за оказываемые услуги в размере 119 067 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от 12.04.2023.

11.05.2023 было утверждено заключение экспертизы № 

<

...>. По результатам экспертизы установлено, что сметная стоимость работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта капитального строительства «Объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения – «Дом, где в 1918 году размещалась секция Омской организации венгров-интернационалистов», расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>» определена достоверно.

Сметная стоимость работ составила 42 659 960 рублей на дату представления сметной документации в текущем уровне цен на III квартал 2022 года.

Этапы подготовки проектно-сметной документации и государственной экспертизы проектной документации являются обязательными для заключения договора подряда на осуществление ремонтно-реставрационных работ и непосредственного выполнения работ.

В настоящий момент между Администрацией г. Омска и ООО «Торговый Пассаж» заключено соглашение от 10.07.2024 о сотрудничестве и взаимодействии сторон в целях сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1918 году размещалась секция Омской организации венгров-интернационалистов», являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, содействия культурной, просветительской, общественной деятельности на территории г. Омска.

Также в рамках данного соглашения на объекте активно ведутся строительные работы. Продолжаются внутренние отделочные работы, ведутся работы по установке наружных деревянных декоров. Работы осуществляются за счет средств мецената в связи с отсутствием денежных средств у музея на проведение работ.

Между ООО «Торговый Пассаж» и ИП ФИО3 заключен договор № 

<

...> от 14.06.2024 на выполнение ремонтно-реставрационных работ. Часть строительных работ выполнена, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за март 2025 г., работы продолжаются.

По сведениям, предоставленным департаментом культуры Администрации г. Омска, из бюджета г. Омска на ремонтно-реставрационные работы выделено 897 006,21 рублей. Данные средства планируются на установку автоматической пожарной сигнализации, ремонт водопровода и канализации.

Таким образом, ответчик полагает, что им предприняты и предпринимаются в настоящее время действия для исполнения решения суда, но тем не менее завершить строительные работы, по его мнению, в ближайшее время объективно невозможно.

С учетом вышеизложенного, просит предоставить ему отсрочку исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2012 сроком до 01.11.2026.

Представитель БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем определен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 10.12.2025, к которому явно выполнить работы не представляется возможным. В связи с тем, что заявителем будет нарушен срок выполнения требований исполнительного документа, неизбежно наступят негативные последствия для бюджетного учреждения в виде привлечения к административной ответственности в виде штрафа, что неблагоприятным образом скажется на процессе финансирования исполнения судебного акта.

Представители заинтересованного лица Прокуратуры г. Омска – ФИО4, ФИО5, действующие на основании служебного удостоверения, возражали против предоставления отсрочки исполнения решения ввиду отсутствия на то объективных причин, свидетельствующих о принятии учреждением всех возможных мер для исполнения решения суда. Полагали, что с 2012 года у заявителя имелась возможность исполнить решение суда в полном объеме. В удовлетворении заявления просили отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента культуры Администрации г. Омска – ФИО6, действующая на основании доверенности, с заявлением согласилась, просила его удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц Министерства культуры Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» - ФИО1 просит определение суда отменить, предоставив отсрочку исполнения решения суда. Указывает, что 28.08.2012 Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист серии АС № 

<

...> по делу № 

<

...> по иску Министерства культуры Омской области к БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» о возложении обязанности исполнить условия охранного обязательства пользователя объектом культурного наследия от 09.09.2008 № 

<

...>: подготовить проект ремонтно-реставрационных работ, осуществить ремонтно-реставрационные работы с элементами реконструкции на здании, расположенном по адресу: г. Омск, 

<

...> (Дом купчихи ФИО2, 1913 г.).

20.09.2012 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 

<

...>. Предмет исполнения: обязать выполнить ремонтно-реставрационные работы: разработку и утверждение проекта ремонтно-реставрационных работ, проведение ремонтно-реставрационных работ на здании с элементами реконструкции дома купчихи ФИО2 1913 года, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>. В настоящее время исполнительные производства не окончены. По исполнительному производству, возбужденному по решению Арбитражного суда Омской области, подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка до 01.11.2026.

Подчеркивает, что предметы исполнения в исполнительных производствах № 

<

...> и в № 

<

...> абсолютно идентичны.

Заявителем были поданы 2 заявления об отсрочке исполнения идентичных судебных решений в Куйбышевский районный суд г. Омска и в Арбитражный суд Омской области.

23.12.2025 Арбитражным судом Омской области заявление музея было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения указанного выше суда на срок до 01.11.2026. В то же время определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.12.2025 в удовлетворении аналогичного заявления было отказано. Таким образом, фактически по одному и тому же требованию вынесено два противоречащих друг другу судебных акта.

В возражениях на жалобу прокурор указывает на законность судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Как следует из представленного материала, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2012 по исковому заявлению прокурора г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к бюджетному учреждению культуры города Омска «Городской музей «Искусство Омска», департаменту культуры администрации города Омска, департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании действия незаконным, о возложении обязанности выполнить ремонтно-реставрационные работы, на бюджетное учреждение культуры города Омска «Городской музей «Искусство Омска», департамент культуры администрации города Омска, департамент имущественных отношений администрации города Омска возложена обязанность выполнить ремонтно-реставрационные работы: разработка и утверждение проекта ремонтно-реставрационных работ, проведение ремонтно-реставрационных работ на здании с элементами реконструкции дома купчихи ФИО2, 1913 года, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...> (т. 1 л.д. 75-79).

Решение вступило в законную силу 30.07.2012.

Департамент культуры Администрации г. Омска, БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» неоднократно обращались в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о предоставлении отсрочки.

Между тем, определениями вышеуказанного суда от 09.01.2013, 05.03.2015, 24.11.2015, 28.02.2017, 16.01.2018 в удовлетворении заявления было отказано (т. 1 л.д. 81-82, 85-86, 89-90, 91-92, 93-94, 95-96, 97-99).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.03.2013 заявление Департамента культуры Администрации г. Омска о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения было удовлетворено. Заявителю предоставлена отсрочка до 01.10.2013 (т. 1 л.д. 83-84).

28.08.2023 определением Куйбышевского районного суда г. Омска произведена замена должника с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» (т. 1 л.д. 87-88).

13.11.2025 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило заявление представителя БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в неисполненной его части на срок до 01.11.2026. В обоснование заявления указывают, что решение суда частично исполнено. В настоящий момент на объекте активно ведутся внутренние отделочные работы, работы по установке наружных деревянных декоров. Однако завершить строительные работы в ближайшее время объективно невозможно ввиду отсутствия денежных средств.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что до 2020 года денежные средства на проектные и ремонтные работы не выделялись, что подтверждается письмо Департамента культуры от 10.12.2019 № № 

<

...>. Как указывает заявитель, в 2020 на исполнение решения суда выделена сумма в размере 450 000 рублей, а в 2022 в размере 2 822 012 рублей.

В подтверждение доводов о частичном исполнении решения суда, а также предпринятых действий, заявитель ссылается на договор от 20.10.2020 № 

<

...> на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации. Работы им приняты в соответствии с актом выполненных работ от 19.11.2020 № 

<

...>, оплата произведена в размере 449 619 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2020 № 

<

...>. Более того, заявителем заключен контракт от 14.06.2022 № 

<

...> на выполнение подрядных работ. В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные работы по разработке научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения и сдать их результат заказчику. Пунктом 2.1 контракта установлена цена - 2 822 012 рублей. Обязательства по контракту исполнены, подписан акт выполненных работ от 12.12.2022, выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2022 № 

<

...> и платежным поручением от 21.12.2022 № 

<

...>. 23.03.2023 музеем в адрес автономного учреждения Омской области «Государственная экспертиза Омской области» подано заявление о проведении государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости № 

<

...>. В связи с этим заключен договор № 

<

...> на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. В соответствии с пунктом 3.1 договора № 

<

...> стоимость составила 119 067 рублей. Музеем оплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2023 № 

<

...>. По результатам экспертизы установлено, что сметная стоимость работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта капитального строительства «Объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - «Дом, где в 1918 году размещалась секция Омской организации венгров-интернационалистов» расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>.» определена достоверно.

Как указывает ответчик, в настоящий момент между Администрацией города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Пассаж» заключено соглашение от 10.07.2024 о сотрудничестве и взаимодействии сторон в целях сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1918 году размещалась секция Омской организации венгров-интернационалистов», являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, содействия культурной, просветительской, общественной деятельности на территории города Омска.

В рамках данного соглашения на объекте активно ведутся строительные работы, продолжаются внутренние отделочные работы, ведутся работы по установке наружных деревянных декоров, в подтверждение данного довода ответчиком представлен фотоматериал.

Ответчик указал, что работы осуществляются за счет средств мецената в связи отсутствием у него денежных на производство работ.

Кроме этого между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Пассаж» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор от 14.06.2024 № 

<

...> на выполнение ремонтно-реставрационных работ, в подтверждении осуществления работ предоставлен акт от 25.03.2025.

По сведениям, предоставленным им из Департамента культуры Администрации г. Омска, на ремонтно-реставрационные работы выделено 897 006 рублей 21 копеек, данные средства планируются потратить на установку автоматической пожарной сигнализации, ремонт водопровода и канализации.

Таким образом, заявитель полагает, что им предприняты и предпринимаются в настоящее время действия для исполнения решения суда, но тем не менее завершить строительные работы, по его мнению, в ближайшее время объективно невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что заявителем не представлено достаточно доказательств, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок. Ремонтно-реставрационные работы не завершены на протяжении почти 15 лет. Объект культурного наследия для посещения не открыт.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда, полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания положений ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, ответчик указывал, что в настоящее время имеются два одинаковых исполнительных производства, возбужденных по решению Куйбышевского районного суда г.Омска и по решению Арбитражного суда Омской области. Предмет исполнения идентичен.

Как усматривается из материала, действительно 17.07.2012 Арбитражным судом Омской области по делу № 

<

...> по иску Министерства культуры Омской области было принято решение, которым на этого же ответчика БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» была возложена аналогичная обязанность, как и по решению Куйбышевского районного суда г.Омска. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу и находится на исполнении в службе судебных приставов.

Таким образом, в настоящее время возбуждено и исполняется одновременно два исполнительных производства с одинаковым предметом исполнения, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Омска от 14.10.2025 по делу 12-1479/2025, вступившего в законную силу (арбитражный суд – исполнительное производство № 

<

...>, по решению Куйбышевского районного суда г. Омска исполнительное производство № 

<

...>).

Должник привлекается по обоим исполнительным производствам к административной ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Эти обстоятельства оставлены были судом первой инстанции без внимания.

При рассмотрении настоящей частной жалобы установлено, определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2025 предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда по делу № 

<

...> на срок до 01.11.2026.

Данное определение вступило в законную силу.

Удовлетворяя требования музея, Арбитражный суд Омской области отметил, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем действий, направленных на исполнения решения суда. Доказательств в обоснование доводов о намеренном затягивании исполнения судебного акта Министерством культуры Омской области не представлены, как и не представлены доказательства отсутствия совершения музеем действий, направленных на его исполнение. Оснований полагать, что предоставленная отсрочка нарушит права истца, у суда не имеется, поскольку в противном случае снижается вероятность удовлетворения требований в целом. Исходя из изложенного, Арбитражный суд Омской области пришел к выводу, что предоставление отсрочки бюджетному учреждению культуры города Омска «Городской музей «Искусство Омска» в настоящем случае направлено на реальное исполнение судебного акта, устраняет возможные негативные последствия, как для ответчика, так и для истца.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время имеется два идентичных исполнительных производства, предметами исполнения которых является возложение обязанности на одного и того же ответчика выполнить ремонтно-реставрационные работы на здании, расположенном по адресу: г. Омск, 

<

...> (Дом купчихи ФИО2), при этом по одному из исполнительных производств ответчику отсрочка предоставлена до 01.11.202 по определению Арбитражного суда Омской области, которое вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости требования заявителя удовлетворить, определение суда отменить.

Помимо этого, апелляционная инстанция отмечает, что с момента вынесения решения Куйбышевским районным судом г. Омска БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» проделана значительная работа по его исполнению.

Так, 20.10.2020 между БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» и ООО «Строймир» заключен договор № 

<

...> на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации (для крыши).

19.11.2020 работы приняты заказчиком, что подтверждается актом № 

<

...> и накладной. Оплата работ произведена 02.12.2020 в размере 449 619,83 рублей.

14.06.2022 между БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заключен контракт № 

<

...> на выполнение подрядных работ по разработке научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Срок выполнения работ 01.12.2022.

12.12.2022 между БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» подписан акт выполненных работ по контракту. Цена выполненных работ составила 2 822 012 рублей.

23.03.2023 музеем в адрес автономного учреждения Омской области «Государственная экспертиза Омской области» подано заявление о проведении государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости № 2023/03/23-00260.

07.04.2023 между автономным учреждением Омской области «Государственная экспертиза Омской области» и БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» заключен договор № 

<

...> о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта культурного наследия. За оказанные услуги музеем оплачены денежные средства в размере 119 067 рублей.

11.05.2023 было утверждено заключение экспертизы. По результатам экспертизы установлено, что сметная стоимость работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта капитального строительства «Объект культурного наследия (памятник истории и культуры) определена достоверно.

Сметная стоимость работ составила 42 659 960 рублей на дату представления сметной документации в текущем уровне цен на III квартал 2022 года.

В настоящий момент между Администрацией города Омска и ООО «Торговый Пассаж» заключено соглашение от 10.07.2024 г. о сотрудничестве и взаимодействии сторон в целях сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1918 году размещалась секция Омской организации венгров-интернационалистов», являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>. содействия культурной, просветительской, общественной деятельности на территории города Омска. настоящий момент в рамках данного соглашения на объекте активно ведутся строительные работы. Продолжаются внутренние отделочные работы, ведутся работы по установке наружных деревянных декоров. Работы осуществляются за счет средств мецената в связи отсутствием денежных средств у Ответчика на производство работ.

Между ООО «Торговый Пассаж» и ИП ФИО3 заключен договор N

<

...> от 14.06.2024 Г. на выполнение ремонтно-реставрационных работ. Часть строительных работ выполнена, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за март 2025 г., работы продолжаются. Также, произведен монтаж водопровода и канализации, установлена автоматическая пожарная сигнализация. Разработан проект благоустройства территории.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» является бюджетной организацией, финансирование которой осуществляется из средств муниципального бюджета. Так, самим заявителем было отмечено, что финансирование до 2020 г. не осуществлялось, следовательно, у организации не было возможности ранее начать исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах, поскольку по двум одинаковым предметам исполнения не может быть разных правовых последствий, учитывая, что определение Арбитражного суда о предоставлении отсрочки до 01.11.2026 вступило в законную силу на момент рассмотрения частной жалобы, эти обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, срок испрашиваемой отсрочки длительным не является, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска» о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.11.2026.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 18 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить Бюджетному учреждению культуры города Омска «Городской музей «Искусство Омска» отсрочку исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2012 по гражданскому делу № 

<

...> сроком до 01.11.2026.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 25.02.2026.

<

...>