Дело ...

УИД 16MS0...-31

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ...1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ... около 23 часов 25 минут напротив ... Республики Татарстан управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку по делу допущены процессуальные нарушения, собранные доказательства являются недопустимыми. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ему не вручался. Акт освидетельствования не содержит записи и подписи ФИО1 о его согласии либо несогласии с результатами освидетельствования. А протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит данных о согласии либо отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. 

ФИО1, защитник ...2, представитель Госавтоинспекции УМВД России по ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. 

Факт нарушения заявителем ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...66 от ... (л.д. 1); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ... от ... (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и чеком алкотектора (л.д. 3, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...39 от ... (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства ...2 от ... (л.д. 5); свидетельством о поверке № С-АМ/24-05-2023/249038770 от ... (л.д.7); справкой ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» Набережночелнинского наркологического диспансера (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... (л.д. 9); диском с применением видеозаписи (л.д. 10); рапортом ИДПС ...3 (л.д. 11); иными материалами дела, согласно которым ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Как видно из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-K» ..., в концентрации 1,270 мг/л и 1,211 мг/л соответственно, проведенного с интервалом в 15-20 минут, а также по результатам обнаруженного в моче ФИО1 дельта 9-тетрагидроканнабиноловой кислоты (л.д. 9).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, не имеется. Требования, предусмотренные Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, врачом соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ряд процессуальных документов надлежит признать недопустимыми доказательствами, по причине того, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует подпись ФИО1 о его получении, в акте освидетельствования нет записи и подписи ФИО1 о его согласии либо несогласии с результатами освидетельствования, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит данных о согласии либо отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, являются ошибочными. 

Отказ ФИО1 от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12 и частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, и зафиксирован сотрудником ДПС в соответствующей графе указанного протокола и на видеозаписи.

Отсутствие в акте освидетельствования записи о согласии либо несогласии ФИО1 с результатами освидетельствования объясняется его отказом от прохождения и не проведением в его отношении указанной процедуры, несмотря на то, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, изменении окраски кожных покровов лица, что следует из самого процессуального документа, в котором ФИО1 собственноручно расписался, а также наглядно видно на видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении. В связи с этим, а именно отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, что в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ является основанием для направления на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, ФИО1, выразивший под видеозапись свое согласие и желание пройти эту процедуру, и был туда направлен.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, инкриминируемое правонарушение, как и факт осуществления управления транспортным средством, не оспаривал. 

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он, как водитель, был отстранен от управления транспортными средствами, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, каких-либо замечаний и возражений не выражал. 

Видеозапись полностью отражает ход применения к ФИО1 мер обеспечения по делу, в том числе фиксирует отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснение ему прав, разъяснение порядка проведения освидетельствования, предложение пройти освидетельствование и согласие ФИО1 на его прохождение, отказ ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования, что и явилось, как было указано выше, основанием для его направления на медицинское освидетельствование. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи при привлечении ФИО1 к административной ответственности, как и нарушений права на его защиту, не допущено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку установлено, что заявитель действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, что является нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ и влечет отказ в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ...1 - оставить без изменения, жалобу ...1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин