Дело№ 2-58/2025(№ 2-1059/2024)

УИД 44RS0003-01-2024-001381-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома и взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: _________ взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора.

В обосновании иска с учетом его уточнений указала, что 25.06.2023 г. между сторонами был заключен договор подряда б/н, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству дома, срок выполнения работ 01.09.2023 г. Истцом произведена оплата работ на общую сумму 1 500 000 руб., работы ответчиком не выполнены в полном объеме и ненадлежащим образом. Согласно личному проекту по строительству индивидуального жилого дома по адресу: _________, была сформирована опалубка под фундамент дома и произведена заливка бетоном. После заливки фундамента работы были приостановлены. Истец периодически вела переговоры по телефону, сначала с ФИО2, а затем с его напарником по имени Евгений, который первоначально просил отложить строительные работы в связи с тем, что фундаменту необходимо устояться, т.к плохой грунт, а затем были другие отговорки. В переговорах с Евгением, выступающим от имени ФИО2, обе стороны согласились, что стоимость фундамента составляет 400 000 рублей. В дальнейшем в своих телефонных разговорах Евгений стал откладывать продолжение строительных работ ссылаться на то, что удорожали строительные материалы. Учитывая, что обязательства по строительству дома не выполняются, она потребовала вернуть оставшуюся часть денежных средств в сумме 650 000 рублей. 12 августа 2024 года ей вернули часть денег в сумме 100 000 рублей, а остальную сумму обещали вернуть позже, однако до настоящего времени остальная часть денежных средств не возвращена и на сегодняшний день составляет 550 000 рублей. Претензия по возврату денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор подряда; взыскать с ответчика сумму долга в размере 550 000 руб., государственную пошлину в размере 16 000 руб.; проценты за использование чужими денежными средствами в размере 117 239,06 руб.; услуги представителя в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте с рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются сведения о возврате почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика с отметкой – «истек срок хранения» (л.д. 35,58). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик отказался принять судебную повестку и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещённым о времени и месте судебного заседания. О наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суду не известно, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела без его участия ответчик не заявлял. 

Суд полагает возможным, на основании ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.03.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 2 ст. 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п. 1 ст. 733 ГК РФ).

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон № 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 2 ст. 27 Закона № 2300-1, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1 следует, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1 не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

В соответствии с положениями ст. 32 Закон № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленного суду договора подряда б/н 25.06.2023 г. следует, что стороны заключили между собой договор подряда, его предметом является строительство жилого дома 7х10 кв.м. по адресу _________, общая стоимость 1 500 000 рублей. В сумму входит: заливка ленточного фундамента, поднятие коробки из блока, поднятие крыши мансарды, перекрытие крыши коричневой металлочерепицей. Срок установки до 01.09.2023г. (л.д. 10)

Согласно распискам от 25.06.2023г. и от 26.06.2023г., следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в общей сумме 950 000 руб. (л.д.11,12)

Кроме того, 03 июля 2023 года истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику в сумме 100 00 рублей. (л.д. 14)

Таким образом, истцом осуществлена предоплата ответчику в сумме 1 050 000 рублей.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что обе стороны согласились, что стоимость возведенного фундамента составляет 400 000 рублей. 

12 августа 2024 года ФИО1 возвращена часть денег в сумме 100 000 рублей. (л.д. 15)

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора, истцом в адрес ответчика 22 октября 2024 года направлено уведомление о расторжении Договора с требованием вернуть уплаченную по Договору сумму в срок до 22 ноября 2024 года. (л.д. 24) 

В досудебном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что в установленный договором срок и до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, предоплату в размере 550 000 руб. не вернул.

Таким образом, материалами дела доказано, что обязательства по договору бытового подряда ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО2 в настоящее время отсутствует регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствовала и на момент заключения договора на оказание услуг с истцом.( л.д.43-46) 

При этом, в силу ч. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для неприменения к возникшему спору законодательства о защите прав потребителя. 

Придя к выводу о распространении на отношения сторон законодательства о защите прав потребителей, суд, при разрешении заявленных требований учитывает также разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, именно на ответчике лежало бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. В частности, ответчик был обязан представить доказательства объема и стоимости выполненных по договору подряда работ, а также их соответствия требованиям качества, что ответчиком сделано не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма предоплаты по договору от 25.06.2023 на строительство жилого дома в размере 550 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из уточненного искового заявления, в сумме 117 239,06 руб. Из представленного расчета истца, проценты рассчитаны за период с 01 июля 2023 года по 19 ноября 2024 года. (л.д. 54-55).

Данный расчет суд считает неверным, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору подряда от 25.06.2023 года истек 01 сентября 2023 года, то проценты должны начисляться со дня просрочки таких обязательств, т.е со 02 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенной предоплаты 550 000 рублей по договору от 25.06.2023 года за период с 02.09.2023 года по 19.11.2024 года (включительно) в размере 108 567,13 рублей:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

02.09.2023 – 17.09.2023 

16 

365 

12 

2 893,15 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

8 227,40 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

11 075,34 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

3 375,34 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16 

50 491,80 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

13 254,10 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

11 991,80 

28.10.2024 – 19.11.2024 

23 

366 

21 

7 258,20 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). В связи с подтверждением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд приходит к выводу, что размер компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. будет отвечать фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Штраф носит публично-правовую природу и содержит признаки административной штрафной санкции, а именно: справедливости, наказания, его индивидуализацию и дифференцированности.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 344 283, 56 руб. (550 000 руб. + 108 567,13руб. + 30 000 руб.= 668567,13 руб.) х 50%).

Истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 4 000 руб. (л.д. 21). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката (квитанция от 21.10.2024 г. № 037540) в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда б/н на выполнение строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу _________, заключенный 25.06.2023 г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (*****) в пользу ФИО1 (*****) невозвращенную предоплату по договору от 23.06.2023 года в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 567,13 (Сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 13 копеек; моральный вред в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей; штраф в размере 344 283, 56 (Триста сорок четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 (Шестнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату представителя в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Вакурова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.