УИД: 78RS0023-01-2024-013862-92

Дело № 5-4/2025 18 февраля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Ёриева С.Н.У. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Ёриев С.Н.У. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

09 августа 2024 года, около 06 часов 40 минут Ёриев С.Н.У., управляя транспортным средством «ВАЗ 219060 Лада Гранта» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, у дома 55 по улице Софийской, управляя транспортным средством при движении задним ходом по боковому проезду улицы Софийской от улицы Турку к улице Белы Куна, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала боковой проезд улицы Софийской слева направо относительно движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ФИО1, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Ёриев С.Н.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования. 09 августа 2024 года вышла из парадной своего дома, направо не посмотрела, посмотрела налево, убедилась, что транспортных средств нет, хотела перейти дорогу, но произошел удар. Как падала не помнит, удар пришелся в правое бедро и упала на левую сторону. После падения встала, ей (ФИО1) никто не помог, потом подошел Ёриев С.Н.У., изначально был один, затем подошли еще несколько человек, извинения никто не приносил, он (Ёриев С.Н.У.) сказал «давайте я Вам заплачу», но она (ФИО1) не согласилась, так как в тот момент когда произошло ДТП, ее супруг смотрел в окно и видел, как она (ФИО1) упала, вызвал Скорую помощь и полицию. Ёриев С.Н.У. вред не заглаживал, на связь не выходил, здоровьем не интересовался. Дополнила, что вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 на вопросы суда пояснила, что обстоятельства составления протокола об административном правонарушении помнит, когда получила заключение эксперта его изучала, в определении при назначении экспертизы по делу об административном правонарушении всегда ставится вопрос о том могли ли быть причинены телесные повреждения при обстоятельствах указанных в определении. Вывод эксперта в полученным заключении о том, что для ответа на второй вопрос необходимо представить материалы дела по ДТП, вероятно, не увидела, такое в практике встречается крайне редко, материалы по ДТП предоставляются в тех случаях, если конкретного ответа нет на вопрос и недостаточно медицинских документов, в указанном случае материалы дела по ДТП эксперту не предоставлялись.

Допрошенный в судебном заседании эксперт СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО3 выводы, изложенные в экспертизе, поддержала в полном объеме, представленных медицинских документов на потерпевшую для ответа на второй вопрос указанный в определении было недостаточно. После объявленного перерыва в судебном заседании и предоставлении материалов дела эксперту ФИО3, на вопросы суда пояснила, что могли быть причинены телесные повреждения в условиях ДТП, сомнений не вызывает.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, допросив свидетеля, эксперта, суд установил вину Ёриева С.Н.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Виновность Ёриева С.Н.У. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 178 АБ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.8);

телефонограммой № №, из которой следует, что 09 августа 2024 года в 07 часов 58 минут в НИИ СП доставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, гематома левой височной области, ушибленная рана параорбитальной области, ушиб левой стопы» (л.д. 21);

письменными объяснениями ФИО1 от 31 октября 2024 года, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 09 августа 2024 года около 06 часов 40 минут она вышла из дома по адресу: 

<

адрес> и направилась в сторону остановки общественного транспорта. Двигалась наискосок от парадной, пересекла боковой проезд улицы Софийской и внезапно была сбита легковым автомобилем. Она упала и потеряла сознание. Когда поднялась, увидела перед собой стоящий автомобиль и мужчину-водителя. Она сразу поняла, что водитель двигался по боковому проезду задним ходом по одностороннему движению. Затем ее супруг позвонил в службу «112» приехала Скорая помощь и полиция. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована в НИИ СП Джанелидзе (л.д.23);

справкой о ДТП от 09 августа 2024 г. (л.д.35-36);

справкой по ДТП от 09 августа 2024 г. (л.д.25);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 26-30,34);

фототаблицей с места ДТП от 09 августа 2024 года (л.д. 31-33);

видеозаписями с камер СПб ГКУ «ГМЦ», из которых следует, что при дневном освещении, от парадной дома в сторону тротуара идет женщина с тростью в правой руке и с пакетом, сумкой в левой руке, затем указанная женщина поворачивает налево и идет по тротуару в левую сторону, поворачивает направо, спускается с бордюра, между припаркованных автомобилей, стоящих по боковому проезду дороги, в этот момент, в кадре появляется транспортное средство «седан» темного цвета, который движется задним ходом по боковому проезду, женщина движется налево по боковому проезду, в противоположную сторону, затем происходит наезд задней частью указанного автомобиля в спину женщины, от чего она падает на проезжую часть;

заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у ФИО1 установлены: поверхностная ушибленная рана левой височной области при наличии гематомы, поверхностная ушибленная рана окологлазничной области, кровоподтек левой скуловой области, закрытая тупая травма левой стопы – перелом головки 5-й плюсневой кости без смещения костных при наличии кровоподтека области стопы. Данная травма, в связи с наличием закрытого перелома головки 5-й плюсневой кости левой стопы без смещения костных отломков, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или давления (перелом плюсневой кости, гематома и кровоподтек), удара (раны). Для ответа на вопрос № 2 постановления необходимо представить схему ДТП, протокол осмотра транспортного средства с описанием повреждений на нем, видеозаписи и протоколы опросов участников ДТП и свидетелей при их наличии, конкретные условия наезда (с какой частью автомобиля был первичный контакт, падала ли ФИО1, если да, то чем при этом и обо что ударилась). Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 09.08.2024 г. клинико-рентгенологическая картина перелома, характер врачебной рекомендации (иммобилизация), отсутствие описания воспалительных явлений и заживления в области ран не исключают возможности их образования во время, указанное в определении. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга? Ушиб грудной клетки слева?» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 14-17). 

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины Ёриева С.Н.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая довод Ёриева С.Н.У., содержащийся в письменных объяснениях, о том, что не сильно совершил наезд, оттолкнул пешехода, он потерял равновесие и упал на асфальт (л.д.22), опровергается представленными в материалах дела видеозаписями, из которых следует, что при дневном освещении, от парадной дома в сторону тротуара идет женщина с тростью в правой руке и с пакетом, сумкой в левой руке, затем указанная женщина поворачивает налево и идет по тротуару в левую сторону, поворачивает направо, спускается с бордюра, между припаркованных автомобилей, стоящих по боковому проезду дороги, в этот момент, в кадре появляется транспортное средство «седан» темного цвета, который движется задним ходом по боковому проезду, женщина движется налево по боковому проезду, в противоположную сторону, затем происходит наезд задней частью указанного автомобиля в спину женщины, от чего она падает на проезжую часть.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Ёриевым С.Н.У. правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что Ёриев С.Н.У. ранее, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекался многократно, что является отягчающим обстоятельством. 

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что Ёриев С.Н.У. нарушая пункт 8.12 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности других участников дорожного движения, какой-либо ущерб не загладил, извинений не принес, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая мнение потерпевшей, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ёриева С.Н.У признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

Разъяснить Ёриеву С.Н.У., что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – Госавтоинспекция УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева