Дело № 2-686/2017

Заочное 

решение

 в мотивированном виде составлено 25 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Ильиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ООО «Сетелем Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 242 452 рубля 46 копеек срок на 60 месяцев под 17 % годовых, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. В условия кредитного договора также были включены положения о залоге данного транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее даты последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счёту №. В настоящее время у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 59 289 рублей 29 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 57 999 рублей 63 копейки, проценты на просроченную задолженность – 1 289 рублей 66 копеек. Истец полагает, что в счет погашения задолженности необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и установить его начальную продажную стоимость. Согласно оценке текущей рыночной стоимости автомобиля его стоимость составляет 148 500 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 289 рублей 29 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 57 999 рублей 63 копейки, проценты на просроченную задолженность – 1 289 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 68 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 148 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца /-/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Документы, подтверждающие законность деятельности ООО «Сетелем Банк», представлены истцом (л.д. 79-99).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору № был предоставлен кредит в размере 242 452 рубля 46 копеек для приобретения по договору купли-продажи в ООО «АНК» автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на срок 60 месяцев под 17 % годовых (л.д. 16-19).

Помимо этого в качестве гарантии возврата кредита между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретенного автомобиля №, согласно которому залоговая стоимость транспортного средства была определена в размере 265 300 рублей (л.д. 39-41).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 заключены кредитный договор № и договор залога №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Факт перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14).

Свои обязательства перед ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ответчик в силу кредитного договора принял на себя обязательства осуществлять плановое погашение кредита путем уплаты суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей; надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 5.5). 

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов подтверждается выпиской по счету и расчетом взыскиваемой задолженности по договору (л.д. 10-14), из которых следует, что с августа 2013 года оплаты производились ответчиком с просрочкой платежей.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 289 рублей 29 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 57 999 рублей 63 копейки, проценты на просроченную задолженность – 1 289 рублей 66 копеек (л.д. 10-14).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно до настоящего времени не исполнено (л.д. 15).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 289 рублей 29 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 57 999 рублей 63 копейки, проценты на просроченную задолженность – 1 289 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По обеспеченному залогом обязательству кредитор в силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства лица, которому принадлежит это имущество.

В силу с ч. 2 ст. 348 данного Кодекса обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен не только кредитный договор, но еще и договор залога № приобретенного им товара – автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик ФИО2 является собственником приобретенного автомобиля, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах у банка возникло право залога на приобретенный ФИО2 автомобиль.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, несколько меньше стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более года. 

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом представлено вместе с исковым заявлением заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, которую он просит определить в размере 148 500 рублей в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в качестве начальной продажной стоимости автомобиля (л.д. 58-59). Суд признает данное заключение обоснованным, а указанную стоимость автомобиля в качестве начальной продажной стоимости имущества, поскольку принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нём, помимо прочих условий, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Сетелем Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 1 978 рублей 68 копеек (л.д. 8). 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 978 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 289 рублей 29 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 57 999 рублей 63 копейки, проценты на просроченную задолженность – 1 289 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 68 копеек, а всего 61 267 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на переданный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, темно-вишневого цвета, установив начальную продажную стоимостью в размере 148 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина