Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ № (№) 

06 февраля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие г. Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», 

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец ГУПС «Водоканал» обратился в суд с иском в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 951,42 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты предоставленной коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 855,27 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела, извещался в установленном порядке, согласно поступившему заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против оснований и размера заявленных требований не возражала, просила применить к размеру пени положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить её по причине предоставления в расчетных документах на оплату услуги и претензии предприятия разнящихся сумм ежемесячной оплаты и размера задолженности. 

ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес>. По указанному жилому помещению истцом открыт лицевой счет № по начислению оплаты услуги водоснабжения и водоотведения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты потребленных услуг водоснабжения и водоотведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга потребителя услуг перед ГУПС «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 951,42 руб., размер начисленной пени за просрочку внесения оплаты потребленной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 855,27 руб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 4 ст. 154 указанного Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведение по рассматриваемому жилому помещению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени за несвоевременное внесение ежемесячных мотивированное наличием в поступавших платежных документах различных сумм задолженности. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, принципа их соразмерности относительно последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер основного долга, размер начисленной пени, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает определить ко взысканию данную неустойку в сумме 10 000,00 руб., как соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение оплаты услуги, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение обязательства.

Просьба ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления удовлетворению при рассмотрении иска по существу не подлежит, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства. 

Отказ в удовлетворении просьбы ответчика о представлении рассрочки исполнения судебного постановления при рассмотрении иска по существу не является препятствием для обращения ФИО1 в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 434 ГПК РФ с предоставлением необходимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления. 

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ ответчиком в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в размере 2 352,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал»:

- задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 951,42 руб.; 

- пеню за несвоевременное внесение платы услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб.; 

- в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2 352,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2024 года. 

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный