№ (18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Екатеринославка 08 июня 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Новорецкая Е.П.,

с участием:

потерпевшей ФИО2

ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Октябрьский» ФИО3,

при секретаре Рыбальченко Е.Н. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, не работающей, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1 в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки « Тойота Калдина», регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России "Октябрьский" ФИО6 настаивает на привлечение ФИО1 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку она допустила при совершении маневра движении задним ходом в нарушение Правил дорожного движения совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей повреждения в области колен, повлекшие согласно заключению эксперта легкий вред здоровью

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она утром шла на работу, шел снег, при переходе 

<

адрес> возле магазина «Троя» убедившись, что на проезжей части нет машин, стала переходить дорогу, в это время почувствовала удар в спину, от чего упала на колени, сильно ударившись о дорогу. К ней подошла ФИО1, которая вышла из машины, отвезла больницу, где ей сдали рентген и установили ушиб коленных уставов, в связи с чем находилась на лечение. Когда ФИО1 двигалась задним ходом каких-либо сигналов не подавала.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли. От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.12.Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1 в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Тойота Калдина», регистрационный знак 

<

***>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей; рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО4 о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут сообщении от ФИО1, что на 

<

адрес> в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (наезд на пешехода), в последствии пешеход доставлен в ГБУЗ АО «Октябрьская больница»; письменными объяснениями ФИО1, которая не отрицала совершение наезда на Потерпевший №1 и причинение ей повреждения ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> при управлении ею автомобилем и совершая маневр движение задним ходом, письменным извещением ГБУЗ АО «Октябрьская больница» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ пациента Потерпевший №1 с ушибами коленных суставов, полученных во время дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в результате которого был совершен наезд на пешехода по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется ушиб правого коленного сустава с ссадиной и кровоподтеком, ушиб левого коленного сустава с ссадиной, кровоподтек левой ягодичной области, которые являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в определении, возможно и во время дорожно-транспортного происшествия. Ушиб правого коленного сустава с ссадиной и кровоподтеком и ушиб левого коленного сустава с ссадиной (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Кровоподтек левой ягодичной области не причинил вреда здоровью. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, не работающей, не имеющей дохода, обстоятельства в качестве отягчающего вину наказания совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а именно, привлечение ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 24), являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, обстоятельство, смягчающее ее вину как оказание помощи потерпевшей.

На основании изложенного, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания.

При этом, учитывая, что ФИО1 постановлением мирового судьи 

<

адрес> Октябрьского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ срок исполнения административного наказания подлежит исчислению со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного по указанному постановлению.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья