Мировой судья: Ксензов Г.В. Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с. Большие Уки 18 января 2019 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., представителе юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя административного органа – ОГИБДД МО МВД России по Омской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 24 декабря 2018 года, которым в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования «Большеуковское сельское поселение» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

Установил:

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 г. государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Омской области ФИО2 проведено обследование автомобильной дороги по ул. Свердлова с. Большие Уки Большеуковского района Омской области, в ходе которого выявлены недостатки в ее эксплуатационном состоянии, а именно в районе 

<

адрес> на асфальтированном покрытии проезжей части имеется выбоина глубиной 6 см, шириной 83 см, длиной 55 см, в районе 

<

адрес> на асфальтированном покрытии проезжей части имеется выбоина глубиной 8 см, шириной 4 см, длиной 97 см, что является нарушением Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По данным обстоятельствам 18.10.2018 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, а 21.11.2018 по факту ненадлежащего содержания автомобильной дороги в отношении Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 24.12.2018 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На данное постановление представителем ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он полагает, что принимая по делу решение, мировой судья не учел, что факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги по ул. Свердлова в с. Большие Уки Администрацией сельского поселения подтверждается результатами проверки ОГИБДД. Не были устранены допущенные недостатки и после выдачи Администрации предписания, а также после истечения срока его исполнения. Автор жалобы также обратил внимание на то, что обязанность по содержанию автомобильных дорог в населенном пункте возложена именно на органы местного самоуправления, в то время как мировым судьей не приведены доказательства о передаче указанных полномочий иным лицам. В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление отменить, Администрацию Большеуковского сельского поселения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица – глава Большеуковского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указал, что финансовой возможности своевременно устранить недостатки в содержании автомобильной дороги по ул. Свердлова Администрация не имела по объективным причинам, а именно в силу отсутствия в бюджете поселения средств, по нормативам затрат достаточных для устранения недостатков. Просил постановление по делу мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя административного органа – без удовлетворения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» в судебном заседании участия не принимал, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Полагаю, что неявка представителя административного органа препятствием для рассмотрения дела не является. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации Большеуковского сельского поселения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области вынесено оспариваемое постановление.

Оценив доводы жалобы и собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Администрации Большеуковского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировым судьей не усмотрена верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В Федеральном законе от № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3).

В соответствии с разделом IV приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят, в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытии, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.10.2018 (л.д. 11) и протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018 (л.д. 1-4) в ходе обследования дорожного полотна по ул. Свердлова выявлены две выбоины, недопустимые по своим размерам, предусмотренным Таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. 

Между тем, вопреки доводам жалобы в судебном заседании достоверно установлено, что по объективным причинам возможности надлежащим образом обеспечить содержание автомобильной дороги по ул. Свердлова в с. Большие Уки Администрация Большеуковского сельского поселения не имела.

Бюджетом муниципального образования финансовые средства в объеме, достаточном по предусмотренным нормативам затрат (л.д. 58-66) для надлежащего содержания в 2018 году предусмотрены не были, о чем свидетельствуют расчет кассового плана финансово-хозяйственной деятельности Администрации Большеуковского сельского поселения по состоянию на 24.12.2018 (л.д. 79-85), как и по состоянию на дату выявления ненадлежащего состояния автомобильной дороги 17.10.2018 (л.д. 107-108).

Доведенное на указанные цели финансирование было направлено на содержание дорог, требующих такового в первую очередь, а также на цели софинансирования ремонта дорог по государственным целевым программам. При этом соответствующие муниципальные контракты выполнены и заказчиком оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ (л.д. 67-78).

Не имела возможности Администрация надлежащим образом выполнить требования п. 5.2.4 и Таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 и в силу фактического финансового состояния, то есть остатков на лицевом счете и необходимости выполнения иных бюджетных обязательств (л.д. 109-133). 

Вопреки доводам жалобы, соответствие установленного предписанием срока для устранения допущенных недостатков требованиям ГОСТ Р 50597-2017 о виновности Администрации Большеуковского сельского поселения в совершении административного правонарушения не свидетельствует, поскольку производство по делу было возбуждено не по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Также заслуживает внимания довод представителя Администрации об отсутствии реальной возможности привести дорожное полотно по ул. Ленина в с. Большие Уки в надлежащее состояние своими силами.

Таким образом, мировым судьей верно констатировано, что возможность своевременно устранить дефекты дорожного полотна по ул. Свердлова в с. Большие Уки у Администрации Большеуковского сельского поселения отсутствовала по объективным обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствии вины организации, а следовательно – отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности Администрацией Большеуковского сельского поселения никому не передавали, на выводы суда не влияют. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Большеуковского сельского поселения подлежало прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Во всяком случае, из разъяснений изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что события длящееся противоправное деяние, совершение которого вменялось в вину Администрации Большеуковского сельского поселения, было выявлено 17.10.2018 на момент рассмотрения данной жалобы 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в рамках которого возможно исследовать вопрос о вине Администрации, истек.

Помимо прочего вопрос о виновности лица за пределами срока давности привлечения к административно ответственности может обсуждаться только по жалобе самого лица, которое привлекается к административной ответственности, это также отмечено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Следовательно, вопрос об осуждении виновности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности после 17 января 2019 года обсуждаться не может.

При рассмотрении дела дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи от 24.12.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Большеуковского сельского поселения является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 24 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования «Большеуковское сельское поселения» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения

Судья: И.М. Шуплецов