Мировой судья Артемова А.А.. Админ.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Паниной О.Б., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» Грибова Е.Е. на постановление и.о.мирового судьи 183 судебного участка - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи 183 судебного участка - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» не уплатили административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО», было привлечено к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей. В установленный срок ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» штраф не уплатило, т.е. не выполнило требования ст.32.2 КоАП РФ.

За данное правонарушение ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

Защитник ООО «КОМТЕХ» не согласился с данным постановлением. В своей жалобе, он указал, что считает решение судьи незаконным, подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственности, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Отделом оперативного реагирования УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление 2130/1 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Каскад Электро» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 400 000 рублей. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (а редакции и Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной 

ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление 2130/1 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный штраф должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплачен не был. Неуплата штрафа послужила основанием для составления инспектором отдела оперативного реагирования УФМС России по 

<

адрес> капитаном внутренней службы ФИО4 в отношении ООО «Каскад Электра» протокола 01304/1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлечения ООО «Каскад Электро» и.о.мирового судьей 183 судебного участка - мировым судьей 325 Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО5 к административной ответственности в виде наложения суммы неуплаченного административного штрафа двукратном размере, т.е. 800 000 рублей. О вынесенном постановлений ООО «Каскад Электра» известно не было, должным образом Общество не извещалось, для ознакомления с делом не вызывалось, из отчета об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что адресатом они получены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в отношении ООО «Каскад Электра» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен №-СД. О котором ООО «Каскад Электро» также не было известно. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, после списания со счетов денежных средств, при обращении в Подольский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ООО «Каскад Электро» стало известно о всех, ранее внесенных, постановлениях, а постановление по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 183 судебного участка было получено ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого очевиден тот факт, что у ООО «Каскад Электро» отсутствовала возможность обжаловать данные постановления, или хотя бы представилась возможность добровольного исполнения вынесенных постановлений. И целесообразно рассчитывать шестидесятидневный срок, предоставляемый для уплаты штрафа по административному правонарушению, исчислять с того момента, как ООО «Каскад Электро» стало известно о вынесенном в отношении него Федеральной миграционной службой отделом оперативного реагирования УФМС России по 

<

адрес> Постановления 2130/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает собой наказание за неуплату в срок штрафа за административное правонарушение, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.2 ст.2.1КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Приведенные обстоятельства всецело указывают на то, что обществом не могли быть предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства в силу неведения и неосведомленности, о происходящем процессе, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава, вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В судебном заседании защитник ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» поддержала доводы своей жалобы в полном объеме и дополнил, что ….

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного материала, в частности постановления по делу об административном правонарушении, 26.11. 2015 года, ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» привлечено к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом период (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) штраф не уплачен, то есть, не выполнены требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что по факту правонарушения ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.17). Изложенное в протоколе, подтверждаетсяотчетом почтового отправления (л.д.7-8), запросом в ОФО УФМС России по МО (л.д.13), рапортом заместителя начальника ОФО УФМС России по МО ФИО7 о том, что денежные средства по административному штрафу от ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФМС России по МО не поступали (л.д.14), телеграммой в адрес ООО «КОМТЕХ» о необходимости явиться на составление административных протоколов (л.д.9), рапортом инспектора оперативного реагирования УФМС России по МО об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.16), копией постановленияпо делу об административном правонарушении в отношении ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО», по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу (л.д.1-6).

У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленном в соответствии с действующим законодательством.

Поэтому суд приходит к выводу, что вина ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных материалов административного дела.

Доводы заявителя, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» было лишено возможности обжаловать постановление в установленном законом порядке, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана тщательная и правильная оценка, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным не давать повторную оценку вышеуказанным доводам заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Суд, также не находит оснований для признания вынесенного постановления не обоснованным и по формальным основаниям. 

В постановлении судьи, приведены доказательства, на основании которых она пришла к выводу о наличии в действиях ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам. Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

При назначении наказания, судом были учтены данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения, обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» Грибова Е.Е. на постановление и.о. мирового судьи 183 судебного участка - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «КАСКАД ЭЛЕКТРО» по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Судья: Д.С.Алмаева