Дело №2-3426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о демонтаже самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать гараж, возведенный последним самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку - гараж, расположенную на земельном участке площадью 3472 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> Указывает, что данный дом расположен на земельном участке 3472 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование земли - для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения. Внутридомовая территория вышеуказанного дома закреплена на праве общедолевой собственности за собственниками жилья вышеуказанного многоквартирного дома. В отводе дома ФИО4, не имея на то разрешения, построил гараж, который является самовольной постройкой, в торце дома, в 40 см. от стены, на земельном участке, не отведенном для этих целей, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке ФИО4 было предложено добровольно снести гараж, так как на этом месте жильцы дома планируют построить детскую площадку, однако, ФИО4 на просьбу никак не реагирует. На неоднократные обращении в ОП №7 УМВД РФ по г.Саратову, прокуратуру Ленинского района и администрацию муниципального образования «Город Саратов» в отношении ФИО4 была проведена проверка и был дан ответ о необходимости обращения в суд для демонтажа данной незаконной постройки. Таким образом, ФИО4 ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим истице и другим жильцам дома имуществом.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить. Вместе с тем, представитель истца пояснила, что после проведенной судебной экспертизы ответчик действительно перенес гараж с придомовой территории. Однако согласно действующему законодательству гараж должен находиться на расстоянии не менее 10 метров от жилого дома. Ответчик должен переместить гараж на не меньшее расстояние от жилого дома № по 

<

адрес>. Указанный гараж в данный момент создает угрозу безопасности жильцов дома, так как находиться непосредственно под газовой трубой, мешает ее нормальной эксплуатации, препятствует подъезду пожарных машин. Ответчик использует указанный гараж для хранения легкового автомобиля. Десятилетний срок исковой давности истицей не пропущен, так как о нарушении своего права ответчиком истица узнала только в 2017 году, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что гараж перемещен с придомовой территории, предмета спорной ситуации не имеется. Судебные расходы, по его мнению, подлежат взысканию с истицы. Ответчик использует спорный гараж для хранения своего личного легкового автомобиля. В настоящее время обратился в Комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлением о предоставлении земельного участка под данный гараж в аренду.

Суд, выслушав стороны и свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.3. ст.222 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, жилой многоквартирный дом № по 

<

адрес> расположен на земельном участке 3472 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование земли - для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения.

Внутридомовая территория вышеуказанного дома закреплена на праве общедолевой собственности за собственниками жилья вышеуказанного многоквартирного дома.

Частично в отводе указанного земельного участка в торце вышеуказанного дома ФИО4, не имея на то разрешения, установил гараж, который является самовольной постройкой. Данный гараж используется, в том числе, для хранения личного легкового автомобиля.

На неоднократные обращении в ОП №7 УМВД РФ по г.Саратову, прокуратуру Ленинского района и администрацию муниципального образования «Город Саратов» истице и другим жильцам дома был дан ответ о необходимости обращения в суд для демонтажа данной незаконной постройки.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Профит Плюс» №С0399/19, Самовольная постройка - гараж имеет наложение, т.е. входит в пределы границ земельного участка с кадастровым №. Наложение имеет прямоугольное очертание и обозначено на схеме красным цветом схарактерными точками 1, 2, 3, 4. Площадь наложения составляет 2 кв.м. Глубина наложения в точках 1-2 составляет 0,22 м; в точках 3-4 составляет 0,36 м. Длина наложения в точках 1-4 и 2-3 составляет 5,49 м.

Поскольку самовольная постройка - гараж, расположенный с торцевой стороны 

<

адрес> представляет собой пространственную конструкцию с несущим металлическим каркасом, обшитым металлическими стальными листами, то его перенос возможен без сноса.

После проведения указанной экспертизы ответчик переместил указанный гараж за пределы границ земельного участка с кадастровым №, установив его непосредственно на границе указанного земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 23.10.2019 г. и не отрицается сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, в нарушение требований ч.ч.1 и 2 ст.222 ГК РФ, не получил надлежащим образом оформленное согласие собственников помещений многоквартирного дома и разрешение на размещение спорного гаража, самовольно возвел его на земельном участке, не отведенном ему для возведения постройки.

В соответствии со ст.3 федерального закона «Об архитектурной деятельности в российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что ответчиком до подачи данного искового заявления, произведено уменьшение общего имущества, то есть земельного участка, без согласия других собственников помещений в доме. Ответчик не получил разрешительные документы на размещение спорного гаража, он частично был размешен на придомовой территории вышеуказанного дома, принадлежащей на праве общедолевой собственности собственникам жилья вышеуказанного многоквартирного дома, а в настоящее время находится на границе указанного земельного участка.

Согласно п.6.39 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», если гараж используется для хранения легкового автомобиля, расстояние от него до жилого дома должно составлять не менее 10 м.

Как установлено в судебном заседании, спорный гараж используется ответчиком, в том числе, для хранения легкового автомобиля.

Таким образом, нахождении указанной самовольной постройки в непосредственной близости от торца указанного жилого дома, нарушает права и охраняемые законом интересы истицы, как собственника жилого помещения в доме, препятствует осуществлению ее права, предусмотренного ст.262 ГК РФ, свободно без каких-либо разрешений находиться на этой территории и иным не запрещенным законом способом пользоваться этой территорией.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, ответчик обязан переместить гараж на расстояние не менее 10 м. от жилого дома по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку по настоящему делу на основании определения суда проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена сторонами, экспертным учреждением представлено заявление об оплате экспертизы и счет на ее оплату в размере 28000 руб., с ответчика в пользу ООО «Профит Плюс» согласно ст.95 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на ее проведение в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

обязать ФИО4 переместить самовольно возведенную постройку - гараж, расположенную на границе земельного участка площадью 3472 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>, на расстояние не менее 10 метров от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Профит Плюс» стоимость экспертизы в размере 28000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019 г.

Судья: