Дело № 2-2-29/2025

УИД 26OS0000-02-2025-000209-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 июля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуз А.В.,

при секретаре Туко А.Р.,

с участием: государственного обвинителя Хакимовой О.К.,

подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8,

защитников – адвокатов Шматько В.С., Великородного И.Г., Геворкяна Р.Т., Камиловой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ставропольского краевого суда уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО43, 

<

данные изъяты>,

ФИО9 ФИО44, 

<

данные изъяты>,

ФИО7 ФИО45, 

<

данные изъяты>,

ФИО8 ФИО46, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 группой лиц, публично, совершили осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 находясь в общественном месте на территории объекта культурного наследия регионального значения «Обелиск Вечная слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за № № имеющего стелу с надписями «Борцам отдавшим жизнь свою за народное счастье за свободу и независимость нашей Родины», с изображением ордена «Отечественной войны» и надписью большими буквами «Вечная слава», «1941 – 1945», относящегося к памятнику истории и культуры народов Российской Федерации, увековечивающего память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах гражданской и Великой Отечественной войны, действуя умышленно, группой лиц, понимая духовное, историческое и культурное значение вышеуказанного памятника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общих принципов установленных ст. 44 Конституции Российской Федерации, гарантирующей обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия и относясь к этим последствиям безразлично, с целью публичного осквернения символов воинской славы, оскорбления памяти защитников Отечества, в присутствии посторонних лиц, из числа прохожих и участников дорожного движения, находившихся рядом с данным памятником и обращавших внимание на вышеуказанных лиц, взошли ногами, обутыми в обувь на постамент вышеуказанного памятника, являющегося его неотъемлемой частью и встав на ограде «Огня Вечной Славы» неоднократно подносили и опускали к «Огню Вечной Славы» свои руки и ноги, при этом ФИО2 сопровождал свои действия толчком ФИО8 в сторону «Огня Вечной Славы», который склонив свою голову над «Огнем Вечной Славы» плюнул в него. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 находясь в общественном месте, стоя в обуви на постаменте вышеуказанного памятника, действуя умышленно, группой лиц, понимая духовное, историческое и культурное значение вышеуказанного памятника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и относясь к этим последствиям безразлично, с целью публичного осквернения символов воинской славы, оскорбления памяти защитников Отечества, в присутствии посторонних лиц, из числа прохожих и участников дорожного движения, находившихся рядом с данным памятником и обращавших внимание на вышеуказанных лиц, ФИО4 передал ФИО8, ФИО7, ФИО2, имеющиеся у него при себе металлические денежные монеты, которые ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО7 бросили в «Огонь Вечной Славы», чем осквернили символы воинской славы России, оскорбили память защитников Отечества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес>, навестить родственников и в обеденное время, может чуть позже, он с ФИО7, ФИО8, ФИО4 находились на памятнике Вечного огня. Они проходили мимо, увидели Вечный огонь, решили просто подойти, пасмурно и холодно было. На обелиске никаких действий он не совершал, он только пытался оттягивать ФИО8, чтобы тот не подходил близко к огню. Ноги и руки он не засовывал в Вечный огонь. Он кинул в Вечный огонь железные десять рублей, так как увидел в чаше огня очень много монет, подумал, что это к лучшему, не с плохими намерениями и закинул, чтобы загадать желание. Он собирался ехать на СВО. Цели осквернить памятник у него не было. Он не плевал в Вечный огонь, на обелиске не танцевал, не смеялся, не шутил. Он был одет в белую футболку, легкие штаны, так же как и в настоящее время был с бородой. У него была цель просто подойди погреться. На тот момент, он не понимал, что его действия могут быть восприняты как преступление. ФИО4 производил видеосъемку. Никто из посторонних лиц, когда они находились возле Вечного огня, не делал им замечания. В тот момент проходила женщина с ребенком. Когда прибыли сотрудники полиции они не оказывали сопротивление. Сейчас он осознал свой поступок и оценивает его плохо, раскаивается. Вину он не признает, так как умысла осквернить памятник у него не было. Он учился в обычной школе, закончил девять классов. Он не понимает, чему посвящен памятник Вечного огня. Он знает, что такое День Победы, этот праздник отмечается у них, но у него проблемы с памятью, поэтому он не помнит. Метров через 50 от Вечного огня их задержали, отвезли в отдел, для проверки документов. В отделе им объяснили, что там нельзя было стоять.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 10.11.2024, время точно не помнит, после обеда он с ФИО7, ФИО8, ФИО2 решили прогуляться по аллее. Он был одет в черную куртку, черные штаны и сетчатые кроссовки. Они увидели обелиск Вечный огонь, им стало прохладно, они решили подойти погреться к огню. ФИО7 стоял рядом с ним. ФИО2 оттаскивал ФИО8, чтобы тот отошел подальше от огня. Что конкретно делал ФИО8, точно не помнит, может, присел, руки погрел и отошел, чтобы тот грел ноги, он не видел. Они увидели, что в чаше огня лежат монеты, подумали, что это такой обычай, решили тоже туда кинуть монеты и загадать желания. Он достал монеты из своего кармана, и раздал по одной монете ФИО7, ФИО8, ФИО2 Потом они решили пойти дальше гулять по аллее и к ним подъехали сотрудники, которые пояснили, что им необходимо проехать в отдел для установления их личности, так как у него и у ФИО8 не было с собой документов. Они не сопротивлялись, сели добровольно. По приезду им объяснили, что они совершили преступление, что осквернили Вечный огонь. В Вечном огне было много монет, больше 50. У них не было цели оскорбить, осквернить память погибших. Сейчас он раскаивается в содеянном, он понял, какой плохой поступок, глупость совершил. На тот момент он не понимал, что его действия могут быть восприняты, как осквернение, оскорбление. Он закончил 11 классов и понимает, для чего горит Вечный огонь, для погибших ВОВ. Это разъяснили им и сотрудники.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 10.11.2024 он с ФИО8, ФИО2, ФИО4, находился на постаменте Вечного огня, он просто стоял и молился за брата, который находится на территории СВО, чтобы брат живой вернулся. Когда они отходили от Вечного огня, ФИО4 раздал им по одной монете, они думали это к лучшему, он помолился за брата и бросил монету в Вечный огонь, загадал желание, чтобы брат вернулся. Когда он подошел, в чаше Вечного огня он увидел большое количество монет. Он не знал, для чего горит Вечный огонь, узнал уже в полиции. Он видел, что ФИО2 оттаскивал ФИО8, потому что ФИО52 сидел слишком близко к огню, ФИО2 ФИО53 просто оттащил и всё. ФИО2 должен был идти на СВО.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что у него мысли даже не было осквернить Вечный огонь. Он узнал, что его знакомый собирается уехать на СВО, и они решили поехать к тете в г. 

<

адрес> и прогуляться. Они просто залезли на постамент Вечного огня потому, что им было холодно. Он живет в селе, в горах, он мог там в любое место прийти и сделать огонь. Он замерз и даже не обратил внимания, что вокруг, ему было холодно, он поднялся, увидел Вечный огонь, заглянул в чашу огня и увидел в ней мелочь, он удивился, подумал, что традиция такая. ФИО2 оттолкнул его от огня, потому, что он стоял близко к огню и на нем были тонкие вещи, которые могли загореться. Он знал, что это Вечный огонь, но не знал, что это символ. Потом сотрудники ему это объяснили. В школе ему неинтересно было, когда говорили, он уходил, плохо себя вел, были постоянные головные боли. Учителя говорили, что в дальнейшем ему это надо будет, а ему было все равно. В период, когда он приехали в г. 

<

адрес> лекарственные препараты он не принимал, хотя должен был. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Так получилось, что он домой не вернулся, уехал в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Когда он подходил к Вечному огню, он не понимал, что делает. Он не плевал в Вечный огонь, там не танцевал. ФИО4 снимал видео на его телефон, чашу Вечного огня. Когда приехали сотрудники, сказали, что нужно проехать в отдел, и предоставить документы. У них двоих не было документов, а у остальных были. Он думал из-за того, что у них нет документов, их забирают в отдел, он не понимал, что они сделали. На месте им ничего не объяснили, только в отделе им начали объяснять. Он бросал в огонь монету, которую дал ему ФИО4 По традиции, мелочь кинул в огонь и желание загадал, для того, чтобы его брат поехал на СВО и вернулся спокойно, чтобы его не убили. Больше ничего не делал. Из прохожих никто не подходил. 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал о том, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, являлся старшим экипажа (позывной №), от оперативного дежурного 

<

адрес> поступило указание проехать на Вечный огонь, где четверо неизвестных лиц кавказской внешности, что-то кидают в ФИО1 и греют подошву обуви. Оперативный дежурный прислал ему фото, как выглядят четыре лица, которые находились на Вечном огне, все лица были запечатлены и видны. Их экипаж находился рядом с Вечным огнем, они приехали туда и обнаружили данных граждан, которые уже направлялись в сторону самолета на бульваре, где были остановлены и после чего доставлены в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Данным гражданам они пояснили, с какой целью прибыли и их остановили. Задача экипажа была только пресечь и доставить данных лиц. Их экипажем данные граждане были доставлены на медицинское освидетельствование, был отрицательный результат на алкоголь и наркотики. Далее после медицинского освидетельствования указанные лица были ими доставлены в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>. 

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, когда последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ показал, что он состоит в должности полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> с ноября 2023. В своей служебной деятельности руководствуюсь федеральным законом «О полиции», Уголовным Кодексом РФ, Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ, а также ведомственными приказами и распоряжениями. В его обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка и безопасности на территории 

<

адрес>, выполнение задач и функций по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 00 минут он заступил старшим экипажа (позывной №) на суточное дежурство в составе патрульно-постовой службы совместно с полицейским водителем младшим сержантом полиции ФИО32 и со стажером полиции Свидетель №2 по патрулированию территории 

<

адрес>, на служебном автомобиле марки УАЗ патриот с отличительными знаками полиции, оснащенный сигнальной сиреной, с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 43 минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 посредством телефонной связи ему как старшему экипажа поступило задание проехать к постаменту объекта культурного наследия «Обелиск «Вечная Слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти», расположенного вблизи многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по причине того, что 4 неизвестных лица кавказкой внешности мужского пола бросают какие-то предметы в «Вечный огонь» и все греют об огонь ноги путем опускания, к огню подошвы обуви надетой на их ноги. Поскольку они находились рядом, то примерно в 16 часов 47 минут подъезжая к «Обелиску «Вечная Слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти» они увидели 4 неизвестным мужчин схожи с ориентировкой данной дежурным ФИО47., которые направлялись по «Алее Вечной Славы» расположенной на 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону памятника истребителя. Далее он, ФИО32 и Свидетель №2 одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции припарковали служебный автомобиль у «Аллеи Славы» вышли из автомобиля и подошли к 4 мужчинам кавказской внешности. Далее они представились данным мужчинам, предъявив свои служебные удостоверения сотрудников полиции. Он попросил их также представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности, однако документы оказались не у всех. Далее он объяснил причину, по которым они обратились к ним, ввиду их противоправного поведения на «Обелиске «Вечная Слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти», на что те ответили, что всего лишь погрели о Вечный огонь ноги и побросали в него монеты, после чего спустились с обелиска. При диалоге мужчины вели себя неспокойно в речи переходили с Вы на Ты, его вопросы ими воспринимались не всерьез, им казалось это смешным. На основании отсутствия у некоторых из них документов удостоверяющих их личности, а также совершенного ими противоправного действия на «Обелиске «Вечная Слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти» ним было указано мужчинам проследовать вместе с ними в Отдел МВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего и установления их личностей. На его законное требование проследовать в отдел полиции нехотя и отговариваясь, мужчины все-таки согласились проследовать в отдел полиции, таким образом, физическая сила и специальные средства ими не применялись, по отношению к ним никакой физической агрессии со стороны мужчин не было. С виду мужчины не находились в состояния какого-либо опьянения, были чисто одеты, сообщали, что те прибыли в 

<

адрес> из 

<

адрес> к родственникам, один из которых с их слов собирается на СВО. Далее на служебном автомобиле они сопроводили 4 задержанных мужчин в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передали их в дежурную часть, где были установлены их личности. Ими оказались жители Республики 

<

адрес>: ФИО8 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее им было выписано направление на медицинское освидетельствование ФИО8 ФИО2, ФИО7 и ФИО4, их экипажем они были доставлены в филиал № № 

<

адрес> филиала по 

<

адрес>, где ими было пройдено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного либо наркотического опьянения. Дождавшись результатов освидетельствования, у ФИО8 ФИО2, ФИО7 и ФИО4 был отрицательный результат на алкоголь и наркотики. Далее после медицинского освидетельствования указанные лица были ими доставлены в следственный по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 43-48).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, без принуждения, перед тем, как подписать протокол прочитал показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал о том, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном наряде с ФИО32 и Свидетель №1 Они находились на маршруте патрулирования. Свидетель №1 позвонил дежурный, и сообщил, что на Вечном огне четверо неизвестных мужчин греют ноги и кидают в огонь неизвестные предметы. Прибыв на 

<

адрес>, где расположен мемориал, они увидели четверых мужчин, которые были схожи с ориентировкой, которую им дал дежурный. Они припарковались, подошли к мужчинам, представились, начали объяснять причину, по которой они подошли. Мужчины отвечали им несерьезно, так как не понимали, что они сделали, пояснили, что они просто стояли на самом мемориале, погрели ноги и покидали монетки в Вечный огонь. Они попросили у мужчин документы, но документы оказались не у всех. После чего они доставили мужчин в Отдел МВД России по 

<

адрес> для установления их личности. Далее они проехали на освидетельствование, и потом передали мужчин в СК. При задержании и доставлении данных граждан, к ним не применялись специальные средства, физическая сила, мужчины нехотя добровольно проследовали с ними. Мужчин задержали ближе к другому памятнику – самолету, так как те успели отойти дальше от Вечного огня, когда они подъехали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что она является, 

<

данные изъяты> ФИО3 Родители с детства прививали ей и 

<

данные изъяты> культурное отношение к воинской памяти, к ВОВ. Отец рассказывал про дедушку, что раньше воевали, что нужно проявлять к этому уважение. Они с братом участвовали в факельных шествиях, в мероприятиях ко Дню Победы. В школе, на каждое 9 Мая собирались, делали специальные кофточки с именами и проходили по кругу. ФИО11 ФИО54 с ними ходил со школьными шествиями, он понимал, что это такое, воспринимал данные мероприятия нормально, ему нравилось ходить со всеми вместе. 

<

данные изъяты> учился в общеобразовательной школе, а потом учитель сказал, что он не успевает и его необходимо перевести в 

<

данные изъяты> школу. В первом классе брат оставался на второй год, во второй класс его не перевели, а потом его перевели учиться в интернат в 

<

адрес>. 9 классов ФИО11 ФИО55 учился в ФИО56 школе. По характеру брат очень добрый, хороший, бывало, что мог разозлиться, бывал вспыльчивым. По состоянию здоровья у него имеются проблемы с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Когда брат приехал в 

<

адрес>, он ей звонил и через пару дней они узнали, что брата задержали, она увидела это в группе «ЧП 

<

адрес>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-13 часов дня, это был воскресный день, на постаменте памятника «Вечный огонь» около огня, то есть туда нужно подняться по ступенькам, одну ступень преодолеть, чтобы подойти к самому огню, она увидела стоящих там полукругом четырех парней. Конкретно лица она не запоминала, поскольку она находилась примерно на расстоянии 150 метров, на пересечении 

<

адрес> пересечение двух больших улиц и сквера. Было хорошо видно Вечный огонь. Пока она стояла на светофоре, позвонила одному из активистов и сказала, что опять на постаменте «шалят» ребята. Он сказал, что не нужно переживать, работает система «Безопасный город», сотрудники правоохранительных органов увидят и подъедут. После чего, вечером ей позвонили, спросили её данные, а также спросили, не будет ли она против дать свидетельские показания, она ответила согласием. Когда она проходила, ребята просто стояли у огня, разговаривали, махали руками, жестикулировали эмоционально, был хорошо слышен смех. Она является участником боевых действий, когда они проходили маршем, всегда возлагали там цветы, с 2002 года она проходила обучение на посту №, который несет свой пост до сих пор, от того, что она увидела, ей стало неприятно. Тем более подобные инциденты не первый раз, местные жители знают, что там стоят камеры, и подобного поведения себе не позволяют. Вечный огонь, это дань предкам, которые погибли, сзади на мемориале высечены фамилии погибших, кто отдал жизнь. Чтобы подойти к Вечному огню, необходимо подняться, зайти туда, и встать на ступеньку, которая конусная и туда еще забраться надо. Туда люди не поднимаются, даже когда возлагают цветы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в должности начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что им был выявлен факт противоправных действий граждан, им были направлены сначала сотрудники вневедомственной охраны для проведения профилактической беседы, но так как были допущены действия оскверняющие памятник, им был направлен наряд для доставления данных граждан и проведения дальнейших разбирательств. Факт противоправных действий граждан он заметил по находящимся в дежурной части камерам видеонаблюдения, которое осуществлялось в режиме реального времени, что данные граждане подошли, сначала встали на мемориал, далее начали по очередности засовывать туда свои ноги, пританцовывать, и что-то кидать в Вечный огонь. Он посчитал, что данные действия оскорбляют памятник, и им было принято решение зарегистрировать данный факт. Противоправные действия граждан были выявлены им в 16 часов 43 минуты, они тогда только подошли к мемориалу, в 16 часов 44 минуты были уже допущены действия оскверняющие памятник. Время было указано на мониторе, оно синхронизируется с реальным временем, но могут быть ошибки 5-10 минут. Фасад мемориала обращен к 

<

адрес>, по которой осуществляется движение транспортных средств. В тот день не было ограничений движения транспортных средств.

Допрошенная в судебном заседании посредством видео-конференц-связи свидетель Свидетель №10 пояснила, что с ФИО3 она познакомилась в 2019 году, когда он, являлся учеником 

<

данные изъяты> им. ФИО19», в которой она работает, где обучаются дети с умственной отсталостью. Специфика учебного заведения в основном направлена на то, чтобы научить детей правильно вести себя в обществе, была задача адаптировать детей к социуму. ФИО11 Ш.К. перешел в 10 класс, она стала его классным руководителем. Может его охарактеризовать с положительной стороны. Со сверстниками у него были дружелюбные отношения, родители принимали участие, беспокоились об учебе, интересовались поведением. ФИО3 выдали аттестат об окончании девяти классов. Насколько она знает, в девятом классе темы ВОВ по истории не было, ФИО11 Ш.К. не был аттестован по данной теме. По её предмету оценка у ФИО3 была где-то на 

<

данные изъяты>. В их учебном учреждении последние четыре года проводились мероприятия, посвящённые военно-патриотическому воспитанию. Ученики принимали участие в шествиях, но ФИО11 Ш.К. во время её преподавания не принимал в них участия. 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты в ходе мониторинга камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных в помещении дежурной части выявлено, что по 

<

адрес>, у обелиска «Вечная слава», четверо неизвестных граждан поочередно неоднократно подносили подошву обуви обутой на их ноги над «Вечным огнем», горящим на территории памятника, а также кидали в «Вечный огонь» неизвестные предметы. (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – памятник «Обелиск «Вечная Слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти» в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены 2 следа обуви на гранитной плите памятника, которые изъяты на 2 отрезка темной дактилоскопической пленки. (т. 1 л.д. 21-27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на 2 отрезках темной дактилоскопической пленки со следами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с поверхности гранитной плиты на памятнике «Обелиск «Вечная слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти», отобразились следы подошвы обуви размерами 122х85 мм., 87х82 мм. (т. 1 л.д. 29);

- постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> ФИО20 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ в действиях ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение диспетчерской службы МКУ Управления ГО и ЧС 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят компакт диск CD-R «Sonnen» с видеозаписью событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ на памятнике «Обелиск «Вечная Слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти» в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 85-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки «iPhone X», модели MQAF2RU/A», принадлежащий ФИО8 (т. 1 л.д. 179-183);

- постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> ФИО20 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ в действиях ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 (т. 1 л.д. 190-191);

- паспортом объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объект культурного наследия «Обелиск «Вечная слава» в ознаменование 50-летия Советской власти» является памятником регионального значения, имеет регистрационный №, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 27-29);

- приказом заместителя начальника управления – начальника отдела по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия 

<

адрес> по сохранению объектов культурного наследия ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Обелиск «Вечная Слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти», 1967 год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (фактический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>), включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В соответствии с указанным приказом утверждено охранное обязательство вышеуказанного памятника. (т. 2 л.д. 30-34);

- свидетельством о государственной регистрации права (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сооружение «Обелиск «Вечная слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти» имеет кадастровый №. (т. 2 л.д. 35);

- свидетельством о государственной регистрации права (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которой земельный участок объекта культуры «Обелиск «Вечная слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти» имеет кадастровый №. (т. 2 л.д. 36);

- постановлением заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому комитету по культуре администрации 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:16:040803:3728. (т. 2 л.д. 37);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой сооружение «Обелиск «Вечная слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти» имеет кадастровый №. (т. 2 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок мемориального комплекса «Аллея славы», расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты № и №.№), а также памятник «Обелиск «Вечная Слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти». (т. 2 л.д. 137-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск, поступивший из МКУ «Управление по ЧС и ГО» в ОФСБ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной на мемориале обелиск «Вечная Слава» в ознаменование 50-летия Советской власти в 

<

адрес>, за период с 16 ч. 42 мин. по 16 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлены преступные действия ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО4 (т. 2 л.д. 158-177);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> средняя температура воздуха составляла +5,2, максимальная температура воздуха + 13,7, преобладающие направление ветра – штиль, то есть преимущественных отрицательных температур воздуха в указанный день во время совершения преступления не зафиксировано. (т. 3 л.д. 40);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обелиск «Вечная Слава», расположенный по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), воздвигнут в память о войнах, погибших в годы гражданской и Великой Отечественной войн, и входит в комплекс памятников истории местного значения, охраняемых государством (документ о постановке на гос.охрану – Решение крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №). Обелиск «Вечная Слава» - объект культурного наследия и воинского захоронения, частью которого является Вечный огонь, относится, согласно ФЗ от 19.05.1995 г. №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», к памятникам Великой Отечественной войны. Вечный огонь, входящий в мемориальный комплекс защитников Отечества, является одним из символов воинской славы. Согласно данным «Карты Памяти 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, в канун 30-летия Великой Победы, у Обелиска «Вечная Слава» 

<

адрес> был торжественно перезахоронен прах героев, погибших в годы гражданской и Великой Отечественной войн. Под осквернением символов воинской славы России понимается совершение несовместимых с предназначением таких символов действий, позорящих, унижающих, безнравственных, циничных, например, нанесение оскорбительных, непристойных, глумливых надписей, нацистских символов, рисунков, знаков, обливание краской, нечистотами, забрасывание мусором и иными посторонними предметами и др. Действия лиц, запечатлённые на видеозаписи, а именно ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 неоднократно подносивших подошвы своей обуви, одетой на ноге, и опускавших их к Вечному огню Обелиска «Вечная Слава», а так же бросавших монеты в горелку Вечного огня Обелиска «Вечная Слава», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются осквернением символов воинской славы и оскорблением памяти защитников Отечества. Действия лиц, запечатлённые на видео записи, а именно ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 неоднократно подносивших подошвы своей обуви, одетой на ноге, и опускавших их к Вечному огню Обелиска «Вечная Слава», а так же бросавших монеты в горелку Вечного огня Обелиска «Вечная Слава», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются нарушением моральных законов общества, выражением явного неуважения к советским войнам, погибшим в годы гражданской и Великой Отечественной войн, а также игнорированием системы традиционных ценностей в Российской Федерации. В соответствии с изложенным, на видеозаписи наблюдается нарушения коммуникативной этики. Действия лиц, запечатлённые на видеозаписи, а именно ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 неоднократно подносивших подошвы своей обуви, одетой на ноге, и опускавших их к Вечному огню Обелиска «Вечная Слава», а так же бросавших монеты в горелку Вечного огня Обелиска «Вечная Слава», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются публичным выражением негативного отношения, имевшими явно неприличную форму, а также признаки формирования негативного отношения к символам воинской славы России. (т. 4 л.д. 11-20);

- заключением комиссии экспертов № 2181 от 23.12.2024 года, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты>. (т. 4 л.д. 91-95);

- заключением комиссии экспертов № 2183 от 23.12.2024 года, согласно которому ФИО4 

<

данные изъяты>. (т. 4 л.д. 74-79);

- заключением комиссии экспертов № 2182 от 23.12.2024 года, согласно которому ФИО7 

<

данные изъяты>. (т. 4 л.д. 107-111);

- заключением комиссии экспертов № 2180 от 25.01.2025, согласно которому ФИО8 

<

данные изъяты>. (т. 4 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении диспетчерской службы МКУ Управления ГО и ЧС 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, содержащий видеозапись с места совершения преступления – «Обелиск «Вечная слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти» на территории 

<

адрес>. На видеозаписи содержаться преступные действия совершаемые ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО4 (т. 4 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон «iPhone X», принадлежащий ФИО8, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра в памяти указанного телефона обнаружена видеозапись содержащая преступные действия, совершаемые ФИО8, ФИО2, ФИО4 (т. 4 л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий раскадровку видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на мемориале обелиск «Вечная Слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках оказания технической помощи. В ходе осмотра установлены кадры содержащие преступные действия ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО4 (т. 4 л.д. 135-143);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому в рамках оказания технической помощи экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> при помощи специализированного программного обеспечения улучшено качество видеозаписи«Вечный_огонь_поворотная_№» (на представленном компакт диске) и произведена раскадровка файлов в период с 16:42:54 по 16:43:10. (т. 4 л.д. 194);

- просмотренным в судебном заседании содержимом компакт диска с раскадровкой видеозаписи представленный ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках оказания технической помощи. (т. 4 л.д. 195);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на компакт-диске изъятом в ходе осмотра происшествия. ( т. 1 л.д. 92).

В судебном заседании установлено, что как показания свидетелей, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводам, что не нашло своего подтверждения утверждение подсудимых о том, что они не понимали значение возведенного «Обелиска Вечная слава», в связи с чем не имели умысла на осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества.

Согласно выводов, содержащихся в проведенных комплексных судебных 

<

данные изъяты> экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО7 во время совершения, инкриминируемого им деяния, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т.4, л.д.54-59, 74-79, 91-95, 107-111).

При этом, учитывая поведение подсудимых на следствии и в судебном заседании, которые адекватны, рассудительны, последовательны, суд приходит к выводу, что интеллектуальный уровень подсудимых позволял им осознавать, что совершаемые ими действия противоречат нормам поведения на воздвигнутом «Обелиске Вечная слава», что их действия, сами по себе влекут осквернение символа воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества.

В соответствии с общеправовым принципом «незнание закона не освобождает от ответственности» подсудимые не вправе ссылаться на незнание уголовно-правового запрета осквернять символы воинской славы России. Кроме того, символы воинской славы России являются общеизвестными, данные объекты, объединенные едиными родовыми признаками широко представлены в информационном пространстве, включая средства массовой информации, поэтому доводы о неосведомленности подсудимых в указанных вопросах суд признает несостоятельными и не имеющими значения для наступления уголовной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №10 пояснившей, что ФИО3 история Великой Отечественной Войны в среднем общеобразовательном учреждении не преподавалась, и он не был аттестован по данной теме, не могут служить основанием оправдания действий подсудимого, и не влечет освобождение его от уголовной ответственности.

Утверждения подсудимых в судебном заседании о том, что они только пытались согреться около пламени «Вечного огня» поскольку были одеты не по погоде, противоречат просмотренным в судебном заседании видеозаписи событий за 10.11.2024 содержащейся на компакт-диске (т.1 л.д.194) и раскадровке видеозаписи (т. 4, л.д.195) из которых усматривается, что подсудимые кидали монеты в горелку «Вечного огня», ФИО8 плюнул, при этом ФИО2 сопровождал свои действия толчком ФИО8 в сторону «Огня Вечной Славы». 

Указанное, в совокупности с показаниями подсудимых и свидетелей, данными в ходе судебного заседания, также опровергает доводы защитников об отсутствии у подсудимых умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, и об их неосведомленности о значении оскверненного памятника. 

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимых как вандализма, совершенного группой лиц, являются также несостоятельными, так как с учётом предмета ч. 4 ст. 354. 1 УК РФ, указанная статья является по отношению к совершенным подсудимыми действиям специальной нормой УК РФ, ответственность по которой наступает в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО18 о том, что она видела четверых парней стоявших на постаменте «Вечного Огня» в 12-13 часов дня, приходит к выводу о несущественных противоречиях, не влияющих на вопросы доказывания, поскольку достоверно установлено, что преступление совершено подсудимыми с 16 часов 42 минут до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения стороны защиты об ошибочности квалификации действий подсудимых по ст. 354.1 УК РФ, в связи с тем, что, по мнению представителей защиты, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 не выполнена объективная сторона преступления, указанная в ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, т.к. бросание монет в пламя «Вечного огня» является многолетней традицией, основаны на ошибочном толковании материального закона, поскольку совершенные подсудимыми действия, образующие объективную сторону преступления, определены в ч.ч. 3, 4 ст. 354.1 УК РФ и выразились в совершенных публично осквернении ими символов воинской славы России и оскорблении памяти защитников Отечества группой лиц.

Об этом свидетельствует и исследованное в судебном заседании заключение эксперта от 06.12.2024 г., согласно которому действия ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 неоднократно подносивших подошвы своей обуви, одетой на ноге, и опускавших их к Вечному огню Обелиска «Вечная Слава», а так же бросавших монеты в горелку Вечного огня Обелиска «Вечная Слава», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются осквернением символов воинской славы и оскорблением памяти защитников Отечества (т. 4 л.д. 11-20).

Судебная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в изложенных в заключении экспертизы выводах не имеется, поскольку они подробно мотивированны, обоснованы, в них даны ответы на все поставленные вопросы, каких-либо неточностей, неясностей и противоречий в них не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 33, ст. ст. 25, 32 УК РФ исполнителем в совершении умышленного преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Наличие квалифицирующего признака ч. 4 ст. 354.1 УК РФ «совершенное группой лиц» подтверждается характером совместных действий ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, поскольку они совместно, находясь на одном объекте культурного наследия, в короткий промежуток времени, практически одномоментно, совершили активные, умышленные действия, направленные на осквернение символов воинской славы и оскорбление памяти защитников Отечества, при этом, каждый из них выполнил объективную сторону этого преступления.

С учётом места совершения преступления и характера преступных действий подсудимых, суд отвергает доводы стороны защиты о недоказанности признака «публичности» в совершенных ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 деяниях.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, состоит в публичном осквернении символов воинской славы России, оскорблении памяти защитников Отечества. Преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных в законе действий.

Публичный характер совершенных ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 действий судом установлен. Исходя из системного толкования норм уголовного закона публичность в уголовном праве является оценочной категорией и должна оцениваться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела. С учетом совершения инкриминируемого преступления в публичном общественном месте, к которому имеется беспрепятственный доступ всех лиц, примыкают автомобильные дороги, по которым проезжают и останавливаются на светофорах автомобили, в данном месте установлена система круглосуточного видеонаблюдения «Безопасный город», суд приходит к выводу, что осквернение символа воинской славы носило публичный характер, и время совершения преступления в данном случае правового значения не имеет.

Помимо этого, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи событий за ДД.ММ.ГГГГ содержащейся на компакт-диске (т. 1 л.д. 194) следует, что в момент совершения преступления, около Вечного огня Обелиска «Вечная Слава» проходили посторонние лица, которые обращали внимание на поведение подсудимых (18 сек. и 2 мин. 49 сек. видеозаписи).

Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения каждым из подсудимых публичного группового осквернения символов воинской славы и оскорбления памяти защитников Отечества.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ - как осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенные публично, группой лиц.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно выводов, содержащихся в заключении комплексной, комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2182 от 23 декабря 2024 года, ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО7 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 4 л.д. 107-111).

Согласно выводов, содержащихся в заключении комплексной, комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2181 от 23 декабря 2024 года, ФИО2 во время совершения, инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 4 л.д. 91-95).

Согласно выводов, содержащихся в заключении комплексной, комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2183 от 23 декабря 2024 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает, 

<

данные изъяты>. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствую данные, о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 4 л.д. 74-79).

Согласно выводов, содержащихся в заключении комплексной, комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы №2180 от 23.12.2024, ФИО8 хроническим психическим расстройством не страдает, 

<

данные изъяты> во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО8 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 4 л.д. 54-59).

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данным заключениям, которые понятны, являются непротиворечивыми, научно обоснованные и убедительно аргументированы, поэтому суд признает объективными выводы данных судебно-психиатрических экспертиз, которые проведены при непосредственном исследовании личности подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, а также материалов уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 не отрицали полного осознания происходящего в преступный период. С учетом данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз обоснованными, а ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Поскольку в судебном заседании не установлено сведений о том, что подсудимые каким-либо способом загладили причиненный преступлением вред, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований к освобождению ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации. 

Так, по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, заключается в том, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая решение, суд должен не только констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но и оценить всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния, вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 преступления, формальный подход к прекращению уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет отвечать принципам законности, обоснованности, требованиям соразмерности и справедливости.

Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных главой 8 УК Российской Федерации, а также оснований к освобождению ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, к постановлению приговора без назначения наказания или к отсрочке отбывания наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК Российской Федерации, сведений о наличии у подсудимых заболеваний, медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ими наказания, либо свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями 81, 82 УК Российской Федерации.

Утверждение защиты о необходимости прекращения уголовного преследования в связи с малозначительностью поступка подсудимых, не основано на требованиях Уголовного Закона. 

Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 14 УК РФ малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, тяжести наступивших последствий, содержания мотивов и целей и иных обстоятельств не представляющее общественной опасности. 

При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, суд учитывает, невозможность применения ограничений ч. 2 ст. 14 УК РФ к деяниям, формально посягающим на мир и безопасность человечества, в силу сохранения их актуальности, особой общественной значимости. В связи с чем, суд не усматривает, что деяние, совершенное подсудимыми, не представляет общественной опасности.

При назначении ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а так же учитывает личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации (т. 3, л.д.232), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3, л.д.229), не женат, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывает достижение целей назначаемого наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновного, на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что он с 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.199-202).

Правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 уже исполнилось 20 лет.

С учетом данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.354.1 УК РФ не достигнет, по мнению суда, целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и обосновывают невозможность применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и соответственно для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в том числе и освобождение ФИО2 от назначения ему обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.354.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО4 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия ФИО4 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а так же учитывает личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации (т.3, л.д.231), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3, л.д.228), не женат, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывает достижение целей назначаемого наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновного, на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО57 суд учитывает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.206-207).

Вместе с тем, имеющиеся у ФИО6 заболевания не входят в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 (в редакции от 03.02.2020), что исключает освобождение ФИО4 от наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.354.1 УК РФ не достигнет, по мнению суда, целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и обосновывают невозможность применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и соответственно для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, в том числе и освобождение ФИО4 от назначения ему обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.354.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО7 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия ФИО5 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а так же учитывает личность виновного, который ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 3, л.д.227), не женат, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывает достижение целей назначаемого наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновного, на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.354.1 УК РФ не достигнет, по мнению суда, целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и обосновывают невозможность применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и соответственно для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, в том числе и освобождение ФИО7 от назначения ему обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.354.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО8 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия ФИО3 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а так же учитывает личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (т.3, л.д.176, 177, 183), не женат, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывает достижение целей назначаемого наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновного, на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.180-182).

Вместе с тем, имеющиеся у ФИО3 заболевания не входят в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 (в редакции от 03.02.2020), что исключает освобождение ФИО3 от наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.354.1 УК РФ не достигнет, по мнению суда, целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и обосновывают невозможность применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и соответственно для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, в том числе и освобождение ФИО3 от назначения ему обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.354.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО7 совершившим преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, необходимо отбывать в колонии-поселении. Изменение вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима суд считает не целесообразным, не влекущим достижения целей наказания, исходя из личности виновных и обстоятельств совершения преступления.

С учётом назначения подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимым ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО7 оставить прежней – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, направив подсудимых к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 фактически были задержаны ДД.ММ.ГГГГ и им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время их содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день нахождение под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ мобильный телефон марки «iPhone Х» принадлежащий подсудимому ФИО3, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на котором содержится фрагмент видеозаписи совершенного преступления (т.4, л.д.130-134), как иное средство, сохранившее на себе следы преступления, подлежит конфискации. 

Вещественные доказательства: компакт диск с раскадровкой видеозаписи представленный ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 144-145, 195); компакт-диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ на памятнике «Обелиск «Вечная слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти», поступивший из МКУ «Управление по ЧС и ГО» (т. 1 л.д. 194, т. 2 л.д. 178-179); компакт диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ на памятнике «Обелиск «Вечная слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в МКУ Управления ГО и ЧС (т. 1 л.д. 92, т. 4 л.д. 144-145); два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 30, т. 4 л.д. 119), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 ФИО58, ФИО9 ФИО59, ФИО7 ФИО60, ФИО8 ФИО61 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье:

- ФИО9 ФИО62 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 1 (один) год;

- ФИО9 ФИО63 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 1 (один) год;

- ФИО7 ФИО64 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 1 (один) год;

- ФИО8 ФИО65 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 1 (один) год.

Отбывание лишения свободы ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, в которую, на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ, им необходимо следовать под конвоем.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 под стражей с 10 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 основанного наказании в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: 

- компакт диск с раскадровкой видеозаписи представленный ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> краю (т. 4 л.д. 144-145, 195); компакт-диск с видеозаписью событий за 10.11.2024 на памятнике «Обелиск «Вечная слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти», поступивший из МКУ «Управление по ЧС и ГО» (т. 1 л.д. 194, т. 2 л.д. 178-179); компакт диск с видеозаписью событий за 10.11.2024 на памятнике «Обелиск «Вечная слава» в ознаменовании 50-летия Советской власти», изъятый 11.11.2024 в ходе осмотра места происшествия в МКУ Управления ГО и ЧС (т. 1 л.д. 92, т. 4 л.д. 144-145); два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, изъятыми 10.11.2024 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 30, т. 4 л.д. 119), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения;

- мобильный телефон марки «iPhone Х» принадлежащий осуждённому ФИО8, изъятый 13.11.2024 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> краю (т. 4 л.д. 144-145), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи, а также о назначении им адвоката.

Председательствующий, судья А.В. Гуз