дело № 2-536/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 мая 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.; 

при секретаре судебного заседания Золиной А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм - СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось в суд с иском, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.06.2016 года № 79-183 за период с 30.06.2016 года по 30.09.2017 года, в размере 78470 рублей, состоящую из суммы основного долга, в размере 18500 рублей, процентов по договору займа, в размере 59970 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № №. Согласно договора займодавец предоставил заемщику заём в размере 20 000 рублей, с начислением процентов в размере 1 % в день.

Срок возврата суммы займа определен датой 14 июля 2016 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 30.06.2016 года, подписанным заемщиком лично.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 22800 рублей. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

Уклонение заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. Сумма неуплаченных процентов на 30.09.2017 г. составила 59970 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм - СТ», действующая по доверенности, ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 30 июня 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № №.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, микрофинансовая организация представляет собой юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 20 000 рублей со сроком возврата суммы основного долга и процентов 14.07.2016 года, под 365 % годовых. Возврат суммы займа и процентов по договору производится единовременно, исполнение обязательств по частям не предусмотрено. 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора потребительского микрозайма № 79-183 и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями общих условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 20 000 рублей переданы ответчику в полном объеме посредством наличного платежа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 253 от 30.06.2016 года.

Согласно п. 20 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 22800 рублей, неустойки и штрафы договором не предусмотрнены.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «Микрозайм-CT» и ФИО1 30.06.2016 года на сумму 20000 рублей, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2, 4 и п. 6 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, то есть 14.07.2016 года, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование единовременно в размере 22800 рублей.

На основании п. 2 при неисполнении договора в полном объеме заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем и уплаты процентов за его использование. При этом, условиями договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) не предусмотрена (п. 12).

Истец, при подачи иска, указывает о необходимости ответчика выплатить проценты за период просрочки 457 дней. Однако данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микро займов, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере и обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких либо ограничений размера процентов за пользование микро займом. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. 

Условиями договора срок предоставления займа определен в 14 календарных дней, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов 22800 рублей (определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 41 -КГ 18-3).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по договору займа от 30.06.2016 года № 79-183 следует, что ответчиком ФИО1 производилась оплата по договору займа 15.07.2016 года в размере 3000 рублей (ПКО от 15.07.16 № 536), 02.08.2016 года в размере 3600 рублей, 17.08.2016 года в размере 4000 рублей, 31.08.2016 года в размере 3160 рублей (ПКО от 31.08.16 № 693), 21.09.2016 года в размере 3885 рублей (ПКО от 21.09.16 № 776), 12.10.2016 года в размере 3885 рублей (ПКО от 12.10.16 № 864). Всего ответчиком оплачено в размере 20 030 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 оставшейся суммы задолженности и процентов по договору займа в размере 2770 рублей. При этом истец в иске не просит взыскать предусмотренные именно законом (неустойку, штрафа, проценты по ст. 395 ГК РФ), а указывает только на необходимость возмещение процентов, предусмотренных договором. 

Таким образом, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. Начисление процентов в размере 1 % ограничено сроком договора - 14 дней, после чего проценты по договору начислению не подлежат. Кроме того, договором микро займа начисление неустойки и штрафов не предусмотрено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ», сумма государственной пошлины в размере 2556 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 999 от 27.02.2018 года, № 5676 от 04.03.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм - СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ», проценты по договору займа от 30.06.2016 года № № в размере 2770 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2556 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» задолженности и процентов по договору займа в размере 75700 рублей,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин