Дело № 2-2/2025

УИД 13 RS 0001-01-2024-000391-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 19 марта 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.

с участием в деле:

истцов В.В.А., ФИО1, их представителя адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера №23 от 13 марта 2025 г., ордера №24 от 13 марта 2025 г.,

ответчиков ФИО2, В.В.А., её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 1347614 от 26 января 2024 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора дарения доли в праве на земельный участок, применении последствий недействительности сделки,

установил:

В.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора дарения доли в праве на земельный участок и применении последствий недействительности сделки. Заявление мотивировано тем, что истцу принадлежит ? доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Его сестре – ФИО5, принадлежит ? доли в праве на указанный земельный участок.

В январе 2024 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения принадлежащей ей доли в праве на земельный участок. Данный договор не предусматривает передачу доли в праве на жилой дом, расположенный на данном участке.

Истец просил признать недействительным договор дарения доли в праве на земельный участок и применить последствия недействительности сделки, в связи с тем, что договор заключен с нарушением установленного Земельным кодексом РФ требования о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нём недвижимого имущества.

Истец В.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 13 марта 2025 г. произведена замена истца В.В.А. на правопреемников - ФИО4 и ФИО1

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истцов адвокат Емельянова С.В., поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что согласно проведенному ООО «Эксперт Проф» строительно-техническому исследованию общий физический износ жилого дома не исключает его дальнейшую эксплуатацию по назначению.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика В.В.А. – ФИО2, возражал против удовлетворения требований истцов, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 13 марта 2025 г., указал, что отчуждение земельного участка производится вместе с расположенными на нем объектами недвижимого имущества только в случае, если они принадлежат одному и тому же лицу. В данном случае дом, расположенный на земельном участке никому не принадлежит. ФИО4 дом перестал принадлежать после выдачи ей заключения о том, что жилой дом является аварийным и получения в связи с этим социальной выплаты на приобретение жилья. Техническое заключение от 18 марта 2025 г., подготовленное на основании договора истца ФИО4 с ООО «Эксперт Проф», не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, лица, участвующие в деле, в том числе В.В.А., на осмотр не приглашались, осмотр экспертом не проводился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п. 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъясняется, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из материалов дела следует, что на основании решения №3 исполкома Гуляевского сельского Совета народных депутатов Ичалковского района Мордовской ССР от 4 марта 1992 г. ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 0,26 га в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства по адресу 

<

адрес>. В.В.А. получено соответствующее свидетельство о праве собственности № от 15 марта 1992 г. (т.1 л.д.43, об.43, 104).

Постановлением Главы Гуляевской сельской администрации об упорядочении адресных хозяйств на территории Гуляевского сельсовета от 20 декабря 2000 г. земельному участку ФИО4 присвоен адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д.104 об.).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним на земельном участке по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>, расположен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1961 года постройки, с кадастровым №. Сведения о правообладателях в ЕГРП отсутствуют. Объект поставлен на кадастровый учет 28 июня 2012 г. на основании сведений, переданных БТИ (т.1 л.д.231). 

Согласно техническому паспорту право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за В.А.В. 18 июня 1990 г. (т.1 л.д.8-11).

В.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32 об.). 

В связи с её смертью 23 апреля 2014 г. открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 31-99).

Согласно материалам наследственного дела наследство умершей В.А.В. приняли дочь – ФИО5 (в 1/4 доле), сын – В.В.А. (в 3/4 доли). Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону состояло из денежных вкладов, суммы ежемесячной денежной компенсации за март 2014 г., земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>, прав на объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 31-99).

В.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178 об.).

Наследственное дело к его имуществу открыто 2 сентября 2024 г. (т.1 л.д. 178-213).

Наследниками, принявшими наследство за В.В.А. в равных долях, являются сын – ФИО4, дочь – ФИО1. 

В состав наследственного имущества включены, в том числе, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истцам в настоящее время принадлежит в общей сложности 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>.

Довод ответчиков о том, что дом, расположенный на земельном участке никому не принадлежит, ФИО4 дом перестал принадлежать после выдачи ей заключения о том, что жилой дом является авариным и получения в связи с этим социальной выплаты на приобретение жилья, не может быть принят судом.

ФИО2 в материалы дела представлены копии заключения №2 межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания от 5 мая 2012 г., согласно которому по заявлению собственника ФИО4 жилой дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным со степенью износа 65% (т.2 л.д.11), а также копия свидетельства от 11 февраля 2013 г. о предоставлении ФИО4 социальной выплаты на приобретение жилья (т.2 л.д. 3), выписка из ЕГРН согласно которой в государственном реестре отсутствуют сведения о правообладателях жилого дома (т.2 л.д.4-10).

Истцами представленные ответчиками сведения не оспорены.

Вместе с тем, исходя из содержания представленных ответчиками документов и действующих норм права, собственник жилого помещения, признанного аварийным не лишен возможности распоряжаться указанным помещением. 

Изъятию и сносу подлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, с соблюдением установленного порядка.

Собственник вправе распоряжаться аварийным жилым помещением до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии данного жилого помещения.

Порядок признания жилья аварийным установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее - Положение).

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции содержатся в разделе III Положения.

Комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимает решения о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным в порядке, предусмотренном п. 47 Положения (п. 42 Положения).

По итогам работы комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и передает по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (п. 44 Положения). Также соответствующий орган издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение и передачу по наследству собственником такого жилья.

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

При этом из представленных в материалы дела документов и действующих норм права усматривается, что ФИО5, ФИО4 и ФИО1 в порядке наследования приобрели право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО4.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

После передачи владения недвижимым имуществом наследнику, но до государственной регистрации права собственности он является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего права. В то же время наследник не вправе распоряжаться полученным им имуществом, поскольку переход права собственности на это имущество требует обязательной государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что наследникам были выданы свидетельства о праве собственности на наследство, оставшееся после смерти В.А.В.. в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Документов, свидетельствующих о надлежащем оформлении права собственности на жилой дом в порядке наследования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истцы обоснованно считают, что у В.В.А. отсутствовали правовые основания для отчуждения недвижимого имущества, на которое не было зарегистрировано в установленном порядке право собственности.

Жилой дом и земельный участок находятся в фактическом владении и пользовании сособственников. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между сособственниками не определялся.

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям населенных пунктов, его целевое назначение – ведение личного подсобного хозяйства, на земельном участке возведен жилой дом, сведения о котором из ЕГРН не исключены.

При этом в оспариваемом договоре дарения доли в праве на земельный участок жилой дом не упомянут. Документы о переходе права на долю в праве собственности на жилой дом передавались для самостоятельной государственной регистрации, но были возвращены по заявлению обратившихся лиц без проведения регистрационных действий (т.1 л.д.112-118). 

Отчуждение земельного участка без определения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости, прошедшего кадастровый учет, не допускается и в том случае, когда права владельцев на такой объект не зарегистрированы в ЕГРН, поскольку земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости являются единым объектом и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь.

Согласно абз. 8 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Исходя из изложенных выше правовых норм, отчуждение В.В.А. доли в праве на земельный участок с оставлением находящегося на нем жилого дома в общей долевой собственности участников, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Использование земельного участка должно отвечать его целевому назначению, предполагающему в данном случае ведение личного подсобного хозяйства собственниками жилого дома. Отчуждение доли в праве на земельный участок при сохранении права на использование части земельного участка собственником доли в праве на расположенное на участке недвижимое имущество ведет к фактическому уменьшению долей других сособственников земельного участка.

Поскольку договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от 26 января 2024 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2, нарушает требования закона и охраняемые законом интересы третьих лиц, требования истцов о признании его недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о применении последствий ничтожной сделки суд исходит из того, что согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка признана недействительной суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о праве собственности В.В.А. на 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2024 г. по настоящего делу применялись меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № и здания с кадастровым № или долей в праве на данные объекты. 

По вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд – 24 июля 2024 г.) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина для физических лиц составляет 6 000 рублей.

Поскольку истец В.В.А., являясь инвалидом 1 группы (л.д. 4), при подаче искового заявления согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от 26 января 2024 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2. 

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>, и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о праве собственности ФИО5 (паспорт №) на 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлении решения суда в законную силу отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № и здания с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, или 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты, установленный определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-311/2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина