К делу №2- 12462/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алькасар» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алькасар» о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ООО «Алькасар», и ФИО5 был заключен договор № уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность приобретателя права 

<

данные изъяты> квартиру № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 

<

данные изъяты> руб. выполнены в полном объеме. Однако уведомление о готовности передать объект долевого строительства до настоящего времени не получено. Просит суд взыскать с ООО «Алькасар» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 336 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 168 373 руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплаты доверенности в размере 1 790 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Алькасар» – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил снизить размере неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алькасар», ФИО5 и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность приобретателя права 

<

данные изъяты> квартиру №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5.2 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщику объекта долевого строительства Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин неустойка (пеня) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу до 23.06.2016 года. Следовательно, с 24.06.2016 года до 26.10.2016 года срок просрочки исполнения обязательства составил 126 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 109 126,71 рублей.

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства, являются мерой ответственности застройщика и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить неустойку до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав участника долевого строительства, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом обстоятельств дела, финансового положения ООО «АЛЬКАСАР», суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

До обращения в суд, 22.02.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой возместить неустойку, однако претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 5 500 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд признает необходимыми произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя, однако считает необходимым снизить их размер с 15 000 руб. до 8 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании оплаты за нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 790 руб., суд считает необходимым отказать.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, в силу действующего законодательства с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алькасар» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алькасар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб. и штраф в размере 5 500 руб., а всего 24 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Алькасар» государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: