Дело № 2-595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Усть–Абакан, Республика Хакасия 01 ноября 2017 года 

Усть–Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О., 

при секретаре Кляйн И.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельства на право собственности на землю, договора купли-продажи, свидетельств о праве на наследство недействительными, отсутствующим право собственности и прекращении записи о регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства на право собственности на землю, договора купли-продажи, свидетельств о праве на наследство недействительными, отсутствующим право собственности и прекращении записи о регистрации права, мотивируя свои требования тем, что *** ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 земельный участок, площадью ***., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ... Указанный земельный участок был выделен Блумбергу Е.В. правоустанавливающим документом – распоряжением Калининской сельской администрации от *** ***. Право собственности им было зарегистрировано надлежащим образом. Постановлениями администрации Калининского сельсовета от *** *** и от *** *** по заявлению ФИО5 участку был присвоен адрес .... Решением Усть-Абаканского районного суда от *** были удовлетворены исковые требования ответчиков к истцу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок. В обоснование права собственности ФИО3 и ФИО2 ссылаются на то, что *** Я. по договору купли-продажи приобрела у ФИО4 земельный участок по адресу: .... После её смерти они вступили в права наследования, в том числе и на данный земельный участок, представив свидетельство на право собственности, выданное ФИО4 Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... В указанном свидетельстве указано, что оно было выдано на основании распоряжения Калининской сельской администрации от *** ***. *** ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки, в рамках которой было установлено, что распоряжение Калининской сельской администрации от *** *** о выделении земельного участка ФИО4 не выдавалось, земельный участок не предоставлялся. Из архивного отдела администрации Усть-Абаканского района была получена копия распоряжения Калининской сельской администрации *** от ***, из которой следует, что оно выдано Р. о признании её собственником жилого дома. Считает, что ответчиками не представлено доказательств предоставления ФИО4 земельного участка в *** году. Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок ФИО4 опровергается имеющимися доказательствами, ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10, просит признать недействительными свидетельство на право собственности на землю ***, договор купли-продажи земельного участка от ***, свидетельства о праве на наследство по закону от *** №*** и ***, признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок, находящийся по адресу: ..., и прекратить записи о регистрации права на земельный участок за ответчиками. 

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариус Абаканского нотариального округа ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в *** года ФИО1 обратился в ОМВД России по Усть-Абаканскому району с соответствующим заявлением по факту незаконной регистрации и постановки на кадастровый учет земельного участка. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО4 земельный участок не выделялся, поскольку распоряжение, которое указано в свидетельстве на право собственности на землю, не выносилось и не выдавалось. В журнале регистрации распоряжений администрации распоряжение от *** *** о выделении земельного участка ФИО4 не регистрировалось. За *** зарегистрировано иное распоряжение, выданное на имя Р. Учитывая, что земельный участок ... не выделялся ФИО4, считает, что свидетельство на право собственности на землю ***, выданное на имя ФИО4, является недействительным. Требования о признании договора купли-продажи земельного участка от ***, свидетельств о праве на наследство по закону от *** №*** и *** недействительными, признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок, находящийся по адресу: ..., и прекращении записи о регистрации права на земельный участок за ответчиками являются производными от первоначального требования о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным. Учитывая, что ФИО1 об обстоятельствах выделения земельного участка ФИО4 стало известно только в *** года, считает, что срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями не истек. Кроме того, считает, что свидетельство на право собственности на землю выдано с нарушением законодательства, а именно с отсутствием в нем кадастрового номера, кадастровой оценки, чертежа границ земельного участка. 

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал позицию представителя ФИО7, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в связи с предоставлением в *** году подложных документов в Государственный комитет земельных отношений Усть-Абаканского района, право собственности на земельный участок ... было зарегистрировано незаконно, в связи с чем *** старшим следователем СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району Ч. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанное подтверждает, что ФИО4 земельный участок не выдавался, а следовательно все возникшие на основании свидетельства на право собственности на землю юридические последствия являются недействительными. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку всем доводам, приводимым представителями истца, оценка уже была дана судами при рассмотрении гражданских дел по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 Кроме того, считает, что, исходя из требований и доводов истца, сделку купли-продажи истец просит признать недействительной поскольку она оспорима, в связи с чем годичный срок исковой давности истек. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная регистрация распоряжений о предоставлении земельных участков, поэтому требования истца о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю являются необоснованными.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав позицию представителя ответчиков ФИО9

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО11, действующая по устному ходатайству, в судебное заседание *** не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании *** ФИО4 исковые требования не признал, пояснить события получения свидетельства на право на земельный участок затруднился ввиду давности событий. 

Представитель ФИО4 – ФИО11 также не согласилась с исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать. По её мнению журнал регистрации распоряжений не является книгой регистрации актов на право собственности, в связи с чем данный журнал не свидетельствует об отсутствии регистрации права на земельный участок. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Калининского сельсовета – ФИО12, действующая на основании доверенности, с исковыми требования согласилась. Суду пояснила, что в администрации имеются журналы регистрации, в которые вносятся все распоряжения. Распоряжения в *** году составлял землеустроитель, после чего оно подписывалось главой, регистрировалось в журнале и выдавалось гражданину. Распоряжение от *** *** в журнал не внесено. В *** году данный журнал в силу своих должностных обязанностей вела она. О выдаче распоряжения на имя ФИО4 она не помнит. Считает, что если в журнале отсутствуют сведения о регистрации распоряжения главы администрации, следовательно его не было фактически. Имеющиеся записи в журнале *** года за номерами 17, 18, 19, внесены ею, что свидетельствует о том, что она не находилась в отпуске. Гербовая печать, которая ставилась на каждом распоряжении, хранилась у нее и доступ к ней имел лишь глава администрации. При отсутствии её на рабочем месте, печать передавалась лицу, выполняющему обязанности на время отсутствия основного работника. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Блумберг Е.В., нотариус Абаканского нотариального округа РХ ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Дополнительно Блумберг Е.В. в своем заявлении указал, что с исковыми требованиями истца он согласен. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно решению Усть-Абаканского районного суда от ***, принятому по гражданскому делу *** по иску ФИО3, ФИО2 к *Свидетель 2* об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, судом установлено, что земельные участки ..., являются не разными земельными участками, а одним и тем же земельным участком. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации от *** *** является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство жилого дома, общей площадью ***., расположенного по адресу: ...

Указанный земельный участок ФИО1 был приобретен на основании договора купли–продажи от ***, заключенного с Блумберг Е.В., который в сою очередь являлся собственником данного земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации от *** ***.

Из свидетельства о государственной регистрации от *** *** следует, что право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения Калининской сельской администрации Усть-Абаканского района РХ от *** *** и постановления администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района РХ от *** ***-п

ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от *** *** и *** являются собственниками земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство жилого дома, общей площадью *** расположенного по адресу: ....

Из материалов наследственного дела *** следует, что ФИО3 и ФИО2 вступили в наследство на имущество, в том числе на земельный участок, расположенного по адресу: ..., после смерти Я., за которой право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ *** на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО4

Согласно свидетельству на право собственности на землю ***, зарегистрированному *** ***, ФИО4 на основании распоряжения Калининской сельской администрации от *** *** приобрел в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: .... 

Право собственности ФИО3 на долю в размере ? и ФИО2 на долю в размере ? на земельный участок, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

Доводы представителя ответчиков ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что истцу об отсутствии сведений о регистрации распоряжения от *** *** в журнале распоряжений администрации на территории Калининского сельского совета за *** год стало известно не ранее *** (дата ходатайства об ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО1). 

Обращаясь в суд, истец и его представители указывают, что свидетельство на право собственности на землю *** о выделении ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: ..., недействительно, поскольку распоряжение Калининской сельской администрации от *** *** не выдавалось, в журнале регистрации распоряжений администрации на территории Калининского сельского совета за *** год данное распоряжение не зарегистрировано, что по мнению истца и его представителей свидетельствует о не выделении земельного участка, расположенного по адресу: ..., в собственность ФИО4

Однако с указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Действительно из материалов гражданского дела следует, что сведения о регистрации распоряжения от *** *** в журнале распоряжений администрации на территории Калининского сельского совета за *** год отсутствуют. За *** от *** зарегистрировано распоряжение о признании собственником жилого дома Р.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основаниям для признания свидетельства на право собственности на землю *** о выделении ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: ..., недействительным.

Напротив, из информации Межмуниципального Усть-Абаканского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от *** ***, следует, что в архиве отдела хранится книга учета выдачи свидетельства на право собственности на землю (инв. ***), в которой имеется запись под *** о выдаче свидетельств на право собственности на землю ФИО4 от ***.

Кроме того, из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Калининского сельсовета – ФИО12, следует, что в *** году регистрация распоряжений администрации входило в её полномочия. Распоряжения подготавливал землеустроитель, затем передавал на подпись главе, после ставилась на распоряжение гербовая печать, и оно проходило регистрацию в журнале. Доступ к гербовой печати администрации имел глава администрации. Также в своих пояснениях не исключала возможность выдачу распоряжения гражданину без регистрации в журнале. 

Свидетель *Свидетель 1* суду пояснил, что в *** годах в ... у него был земельный участок, расположенный по ..., которым он пользовался до *** года. С правой стороны его земельного участка был земельный участок ФИО1, а слева земельный участок Явтуховского. На земельном участке ФИО1 уже стоял дом, ФИО13 поставил смежный забор, завез строительный вагончик и фундаментные блоки. Строительством на земельном участке Явтуховского занималась строительная компания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности свидетельства *** на право собственности на землю, расположенную по адресу: ....

Не представлено и иных доказательств, свидетельствующих о том, что свидетельство *** на право собственности на землю, расположенную по адресу: ..., не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Так, из решения Усть-Абаканского районного суда от ***, которое оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ***, принятое по гражданскому делу *** по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, следует, что земельный участок с адресом: ... (7), принадлежащий ФИО3 и ФИО2 на праве собственности, выбыл из их владения помимо их воли в связи с тем, что администрацией Калининского сельсовета Усть-Абаканского района были вынесены постановления о присвоении спорному земельному участку адреса: ..., что послужило основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок (принадлежащий истцам) за ФИО5, впоследствии передавшего в незаконное владение ФИО1, поэтому собственники вправе требовать возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела *** по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, уже установлено, что основанием для регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и последующей передачи данного земельного участка в незаконное владение ФИО1 послужило вынесение администрацией Калининского сельсовета Усть-Абаканского района постановления о присвоении спорному земельному участку адреса: ....

Довод представителя истца ФИО7 о том, что свидетельство на право собственности на землю *** не соответствует закону в связи с тем, что в нем не указан кадастровый номер, кадастровая оценка, чертеж его границ, судом отклоняется, поскольку законодатель такие требования на момент предоставления ФИО4 земельного участка, то есть на ***, не устанавливал и не возлагал такую обязанность на граждан. Кроме того, на третьей странице свидетельства на право собственности на земелю *** имеется план границ земельного участка ФИО4, что опровергает довод представителя об отсутствии чертежа и границ земельного участка при его предоставлении в собственность ФИО4

Указания представителей истца ФИО7 и ФИО8 о том, что постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от *** и от *** и постановлением о возбуждении уголовного дела от ***, а также ответами прокуратуры Усть-Абаканского района, подтверждается факт не предоставления земельного участка ФИО4, что свидетельствует о недействительности свидетельства на право собственности на землю, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в ходе проводимых проверок органами полиции и прокуратурой, не являются обязательными для суда и могут быть оспорены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания свидетельства на право собственности на землю ***, зарегистрированное *** ***, недействительным не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о признании договора купли-продажи земельного участка, свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании отсутствующим право собственности и прекращении записи о регистрации права, являются производными от требования о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, в удовлетворении которого судом отказано, а также отсутствие иных заявленных истцом и его представителями оснований иска, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельства на право собственности на землю, договора купли-продажи, свидетельств о праве на наследство недействительными, отсутствующим право собственности и прекращении записи о регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: А.О. Буцких