Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 02 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО2 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>184, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя с единым преступным умыслом на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном «Samsung Galaxy S10», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный Банк», с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, привязанного к вышеуказанной карте, открытого на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, литер А, тайно похитила денежные средства на общую сумму 3790 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном «Samsung Galaxy S10», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный Банк», с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, привязанного к вышеуказанной карте, открытого на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, литер А, осуществила перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут, в сумме 90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут, в сумме 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут в сумме 1000 рублей, на счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №2, тем самым тайно похитила их. 

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, ФИО3, находясь на территории 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном «Samsung Galaxy S10», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный Банк», с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, привязанного к вышеуказанной карте, открытого на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, литер А, осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитила их.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3790 рублей.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия, находит, что событие преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, как показаниями ФИО1, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимая ФИО1 после изложения предъявленного обвинения вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что в начале октября с согласия ее знакомой ФИО13, она установила в своем телефоне мобильный банк, привязав ее абонентский № к банковской карте «Сбербанк», принадлежащей ФИО13 После этого, она стала пользоваться банковской картой ФИО13 Приблизительно в середине января 2020 года она перевела с банковской карты ФИО13, используя приложение «Мобильный банк» денежные средства в сумме около 2 500 рублей двумя переводами по 1000 и 1500 рублей. Данные деньги перевела на карту своей знакомой Свидетель №2, так как она на тот момент пользовалась банковской картой последней. В последующем она снимала указанные деньги через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но точный адрес не знает. После чего, деньги потратила на продукты питания, проезд. Уточняет, что она считала, что денежные средства в сумме 2500 рублей ей вернула долг ее знакомая ФИО9, которая ранее у нее занимала деньги около 4000 рублей (т.1 л.д. 182-185).

Из дополнительных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что ей на обозрение следователем предоставлены 2 банковские выписки движения денежных средств по счету открытому в ПАО «Сбербанк России» (№ счета 40№), привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № карты 4717 7600 8714 0327, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой были списания денежных средств различными суммами с использованием приложения «мобильный банк» привязанного к абонентскому номеру 

<

***>, а именно: списание на счет карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут в сумме 90 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут в сумме 700 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в сумме 200 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в сумме 1500 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут в сумме 1000 рублей; списание ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут в сумме 300 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 

Данные хищения (списания) денежных средств она осуществляла с помощью абонентского номера №, который на тот момент находился у нее в пользовании, а именно сим-карта с абонентским номером №, находящаяся в ее пользовании, но зарегистрированная на гр. ФИО8, была установлена в ее телефоне марки «Samsung Galaxy S10. Указанные хищения (списания) она осуществляла на счет вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Свидетель №2, которая находилась на тот момент у нее в пользования с разрешения Свидетель №2 Уточняет, что банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №2, пользовалась только она, а Свидетель №2 указанной картой в указанный период времени не пользовалась. Кроме того, похищенные (списанные) ею денежные средства в сумме 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ она с помощью приложения «мобильный банк» перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ее знакомой Свидетель №1, в счет долга. Вину свою в совершении хищения в сумме 3790 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства в сумме 3900 рублей ДД.ММ.ГГГГ она вернула ФИО4, зачислив на ее банковскую карту, которую она ей сообщила. Сумма 3900 рублей переведенная ею Потерпевший №1, больше чем она похитила, это компенсация с ее стороны (т.1 л.д. 191-194).

Аналогичные по своему содержанию показания ФИО1 дала при ее допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 286 УПК РФ, дополнительно пояснив, что все переводы денежных средств она осуществляла с помощью услуги «мобильный банк», установленного в телефоне, с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, который на тот момент находился у нее в пользовании. Суть услуги «мобильный банк» заключалась в том, что на номер «900» она отправляла смс-сообщение следующего образца: «перевод (номер карты) (сумма перевода)». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №2, на счет которой она переводила деньги со счета банковской карты ФИО13, пользовалась только она с разрешения ФИО7. (т. 2 л.д. 84-88).

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила. 

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия согласуются и сопоставляются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 с прилагаемой к протоколу фототаблицей (т.1л.д.199-202).

Проверку показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого как и от ФИО1 замечаний к проведенным действиям не поступило, что отражено в протоколе. 

Оценивая показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного расследования при допросе, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допросы проведены с участием адвоката, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на досудебной стадии по делу, давала в результате свободного волеизъявления. 

Суд не находит основания для признания протоколов допросов в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимой на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с ч. 4 ст.ст. 46, 47 УПК РФ. 

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Так суд принимает показания подсудимой в качестве достоверных в части того, что в ее пользовании с разрешения потерпевшей находилась банковская карта, открытая на имя потерпевшей, в части перевода денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, без разрешения последней, осуществлении переводов с использованием приложения Мобильный банк и переводе денежных средств на банковскую карту, открытую на имя Свидетель №2 и Свидетель №1 

Помимо показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Показания подсудимой объективно согласуются с показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в сентябре 2019 года она познакомилась с ФИО3, с которой у нее сложились доверительные отношения. В начале октября 2019 года, ФИО3 спросила у нее разрешения пользоваться ее банковской картой «Сбербанк», так как на тот момент у нее не было своей банковской карты. Она разрешила пользоваться ее банковской картой «Сбербанк» № и с ее разрешения, установила в своем телефоне приложение «Мобильный банк», привязав свой абонентский № к ее банковской карте «Сбербанк» №. После того, как в ноябре 2019 года ФИО3 съехала с квартиры, которую она арендовала, она совсем забыла, что приложение мобильного банка с абонентским номером 

<

***> ФИО3, привязан к ее банковской карте «Сбербанк» №. Приблизительно в 20 – х числах декабря 2019 года, она проверила баланс своей карты, на которую должны были поступить 700 рублей, но денег на карте не оказалось, а было только указано, что с ее карты списано 700 рублей. Кроме того, она проверила через банкомат историю движения денежных средств по своей вышеуказанной карте и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее вышеуказанной карты было списано 90 рублей на счет карты на имя Свидетель №2 Она вернулась домой и в это время к ней пришла ФИО3 с дочерью, у которой она спросила, приходило ли ей сообщение о поступлении на счет ее карты денежных средств в сумме 700 рублей. ФИО3 ей сказала, что она получила свою банковскую карту «Сбербанк», в связи с этим она привязала свой абонентский № к своей банковской карте «Сбербанк», а приложение «Мобильный банк» с ее картой она якобы удалила. В отделении Сбербанка она запросила баланс по своей карте Сбербанк» № и увидела, что с ее вышеуказанной карты были списаны 202 рубля, из которых 2 рубля комиссия, на счет банковской карты на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ей должны били перевести на ее вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 2500 рублей, в связи с этим, она прошла к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проверила состояние счета ее банковской карты «Сбербанк» № и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов со счета ее вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 2500 рублей, а именно: 1000 рублей и 1500 рублей на счет карты Свидетель №2 Она надеялась, что ФИО3 вернет ей деньги в связи с этим она не обращалась в полицию. ФИО3 ей периодически говорила, что вернет деньги, как у нее появиться возможность. В полицию она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО3 ей не возвращала деньги, а ДД.ММ.ГГГГ с номера 900 ей пришло смс-уведомление о том, что со счета ее вышеуказанной карты вновь списаны 300 рублей на карту неизвестной ей женщины, она поняла, что ФИО3 продолжает списывать у нее деньги. Таким образом, со счета ее вышеуказанной банковской карты «Сбербанк» похищено 3 790 рублей (т.1 л.д.84-87).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ДЧ УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно вернула ей денежные средства в сумме 3900 рублей, путем перечисления данной суммы ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, и претензий она не имеет (т.1 л.д. 88-89).

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК ПФ пояснила, что счет № ее банковской карты №, она открывала в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> приблизительно в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ ей следователем на обозрение предъявлена выписка движения денежных средств по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» № карты 4817 7600 8714 0327, ознакомившись с которой она может сообщить, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № было несколько списаний (хищений) денежных средств, различными суммами на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № карты 4276****9845, выданной на имя Свидетель №2, то есть ее денежные средства похитила ФИО1 путем списания через мобильный банк, так как к мобильному банку ее вышеуказанной карты был привязан абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, а именно следующие списания (хищения): ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут списано 90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут списано 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут списано 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут списано 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут списано 1000 рублей, данные списание произведены на счет карты ПАО «Сбербанк» №****9845 на имя Свидетель №2

Кроме того, согласно прилагаемой ею выписки по ее счету, открытому в ПАО «Сбербанк» № счета 40№ (карта сейчас №** **** 6089, так как она уже пояснила, карту № она утеряла.) похищено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут (МСК) 300 рублей, которые были аналогично переведены через мобильный банк на банковскую карту №****9502 на имя Б. Дарьи Антоновны. Уточняет, что Дарья ФИО14 ей не знакома. Всего с ее счета ПАО Сбербанк № счета 40№ похищено 3790 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 3790 рублей. От исковых требований она отказывается, так как ФИО1 ей полностью возместила материальный ущерб на указанную сумму. Дополняет, что у нее перед ФИО1 никаких долговых обязательств не было, она у нее деньги не занимала (т.1 л.д. 91-93, т.1 л.д. 96-97).

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами, согласуются с показаниями подсудимой и не противоречат другим материалам дела.

Показания потерпевшей объективно согласуются с заявлением о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая в период времени с ноября 2019 по март 2020 года с помощью приложения «мобильный банк» похитила денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1 л.д. 47). 

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая ФИО3 Отношения между ними дружеские. Со слов ФИО3 ей известно, что последняя, осенью 2019 года снимала комнату в квартире, в которой проживала ФИО4. С ФИО4 она не знакома. Также со слов ФИО3 она знает, что ФИО3 и ФИО4 поссорились, после чего ФИО3 уехала из этой квартиры и стала проживать отдельно от ФИО4. В весенний или летний период 2020 года, ей звонила ФИО1 и говорила, что ФИО4 написала на ее заявление в полицию о том, что она украла деньги с банковской карты. Поясняет, что у ФИО1 в период с октября 2019 года по май 2020 года денежные средства она не занимала. Переводы денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя ФИО13 она никогда не осуществляла. Она периодически переводила ФИО1 денежные средства, как помощь различными суммами по 100, 200 рублей, но на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1 (т.1 л.д. 103-106). 

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания подсудимой о нахождении в инкриминируемый ей период хищения в пользовании последней банковской карты, открытой на имя свидетеля.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее была подруга ФИО1 В настоящее время она с ней не общается. В январе 2019 года, она передала ФИО1 в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», последние цифры 9845, так как у нее не было своей банковской карты. После того, как она передала ФИО1 свою банковскую карту, она (ФИО7) никакие переводы с данной карты не осуществляла. В летний период 2020 года ФИО1 ей сказала, что ее могут вызвать в полицию на допрос, ничего не пояснив. Она знакома с ФИО4, с которой она познакомилась через ФИО3, но близко она с ФИО13 никогда не общалась (т.1 л.д. 110-112). 

Показания подсудимой о том, что она перевела денежные средства с карты потерпевшей на карту, открытую на имя Свидетель №1, в счет возврата долга объективно согласуются и подтверждаются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая ФИО3, с которой поддерживает приятельские отношения. Приблизительно в феврале 2020 года, ФИО1 попросила ее одолжить 300 рублей, пообещав, что в последующем в течение месяца вернет ей 300 рублей путем перевода на ее банковскую карту. Она согласилась и заняла ФИО3 300 рублей. Приблизительно в начале марта 2020 года, ей на карту ПАО «Сбербанк» № были зачислены 300 рублей, от Виктории ФИО15, она не знакома с данной женщиной, но после перевода с ней связалась ФИО3 и сказала, что это она ей вернула долг. Ей на обозрение следователем предоставлена выписка по движению денежных средств по счету открытому в ПАО «Сбербанк России» (№ счета 40№), привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № карты 4717 7600 8714 0327, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № были переведены 300 рублей с помощью приложения «мобильный банк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №1 Поясняет, что указанная сумма 300 рублей поступила ей на счет №, привязанный к ее карте ПАО «Сбербанк» №, которая в настоящее время утеряна, с карты №, как она уже сообщила выше (т.1 л.д. 113-115). 

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимой не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимой, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что потерпевшая и свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимой, со стороны указанных лиц, судом не установлено. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> литер А, где Потерпевший №1 открыла счет № своей банковской карты № (т.1 л.д. 99-102). 

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой о переводе денежных средств со счета потерпевшей на счета, открытые на имя свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласуются со сведениями, отраженными в банковских документах о движении денежных средств по счету, которые были осмотрены. 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск, представленный ПАО Сбербанк с информацией по банковской карте, выданной на имя Потерпевший №1 по банковскому счету, открытому на имя последней. 

Так, согласно имеющейся на диске информации установлено, что со счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут переведены денежные средства в сумме 90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут в сумме 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут в сумме 1000 рублей, на счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** 9845, открытый на имя Свидетель №2 Время перевода денежных средств московское (т. 1 л.д. 120-144). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте №, по банковскому счету, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1 

Так, согласно данной выписке со счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут (по московскому времени) произведено списание денежных средств в сумме 300 рублей на номер счета, открытый на имя Свидетель №1 Данный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 147-155). 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» с банковской карты № счет № ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счета при помощи услуги мобильный банк: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут (МСК) на сумму 300 рублей на счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 151-154).

Согласно сведений, представленных Теле 2, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 158-160).

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре банковских документах, платежных документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Кроме того, источник получения доказательств суду понятен.

Следственные действия в виде выемки, осмотров предметов, мест, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, представленные стороной обвинения суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, уличая подсудимую в содеянном и в совокупности отражают целостную картину установленных судом деяний. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

О том, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют ее показания, данные на стадии предварительного следствия, признанные судом достоверными, что объективно подтверждается и транзакциями о переводе денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты открытой на имя Свидетель №2, которая находилась в пользовании подсудимой и переводе денежных средств на счет, привязанный к банковской карте на имя Свидетель №1 

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку ее действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1, носили тайный характер, неочевидный для потерпевшей, поскольку потерпевшая не была осведомлена о снятии ФИО1 денежных средств с ее карты, а также не разрешала подсудимой распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Подсудимая ФИО1 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимой, распорядившейся похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что данное хищение является оконченным. 

С учетом исследованных по делу доказательств, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, установленных обстоятельств совершения ей преступления, как поведения во время и после совершения преступления, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, ее возраст, род занятий, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родных и близких лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, которая не судима (т.2 л.д. 1, т. 1 л.д. 249-250, т.2 л.д. 6-8, 75), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.2-3, 5, 9,11), ст.участковым уполномоченным характеризуется, как лицо не привлекавшееся к административной ответственности (т.2 л.д. 13), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 218), в настоящее время обучается на первом курсе Шушенское МПТУ №, ранее проживала и воспитывалась в детском доме (сведения, сообщенные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 96 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету карты №, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету карты открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 –хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка