31RS0022-01-2024-001575-60 2-38/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца Щ.Н.С., представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.С. к Щ.Н.С. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Щ.Н.С. об определении порядка пользования земельным участком, восстановлении имущества общей долевой собственности, самовольно демонтированных межевых знаков, устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

Б.В.С. (далее истец- ответчик) и Щ.Н.С. (далее ответчик-истец) являются собственниками в равных долях жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Б.В.С. стал собственником ? доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти матери Б.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком площадью 1240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между Б.Л.Н. и Щ.Н.С.. Указанное решение вступило в законную силу. В общее пользование Б.Л.Н. и Щ.Н.С. выделен земельный участок 568 кв.м. на котором расположен жилой дом, в пользование Б.Л.Н. выделен земельный участок площадью 336 кв.м. (левая часть огорода), в пользование Щ.Н.С. выделен земельный участок площадью 336 кв.м. (правая часть огорода).

К земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности сторон по делу, с левой стороны примыкает земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Б.В.С.

Истец-ответчик ссылается на то, что при рассмотрении гражданского дела № применялась городская система координат. В настоящее время применяется система координат МК-31. Целью обращения в суд является приведение координат ранее выделенных в пользование земельных участков в новую систему координат. Также Б.В.С. ссылается на то, что Щ.Н.С. не позволяет ему устанавливать забор по определенному порядку пользования, препятствует проезду на участок автомобильной и строительной техники через общие ворота и общий участок. Истец-ответчик хочет установить забор на той части общего участка, по которому уже судом установлен порядок пользования. 

Обратившись в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований заявлением от 11.11.2024 Б.В.М. просит:

Установить координаты участка сторон по варианту судебной землеустроительной экспертизы, по точкам, отраженным в ЕГРН.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование Б.В.С. земельный участок площадью 336 кв.м., участок N3 ( :17: ЗУ3) в координатах, указанных в Приложении N 3 и каталоге координат в системе МСК-31 ( табл. 3 ) в заключении эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выделить в пользование Щ.Н.С. земельный участок площадью 336 кв.м., участок N2 ( :17: ЗУ2) в координатах, указанных в Приложении N 3 и каталоге координат в системе МСК-31 ( табл. 3 ) в заключении эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В общее пользование Б.В.С. и Щ.Н.С. выделить земельный участок площадью 568 кв.м., участок N1 ( :17: ЗУ1) в координатах, указанных в Приложении N 3 и каталоге координат в системе МСК-31 ( табл. 3 ) в заключении эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Щ.Н.С. не чинить препятствий Б.В.С. в пользовании общим участком истца для доступа к своему участку, определенному к пользованию, а также установлению ограждения (забора) по границе выделенного в его пользование земельного участка N3 ( :17: ЗУ3) по указанным в иске координатам. 

Во встречном исковом заявлении, с учетом уточнения требований заявлением от 10.12.2024 Щ.Н.С. просит:

Обязать ответчика Б.В.С. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем восстановления за свой счет межевого знака в виде объекта искусственного происхождения, ранее установленного шиферного забора высотой 2 метра с креплением асбестоцементными трубами по меже с соседним земельным участком кадастровым номером № в координатах точек 

<

данные изъяты>, определенных ранее Решением Мирового Суда судебного участка N 8 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N2-5 /2019/8, переведенных в систему координат МСК-31 на основании заключения эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ или установить иное ограждение по межевой границе с учетом Правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области», утвержденных Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязать ответчика Б.В.С. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления за свой счет межевого знака в виде объекта искусственного происхождения ранее установленного забора из металлических листов с калиткой для входа по фасадной границе с креплением асбестоцементными трубами со стороны 

<

адрес>, частично расположенного в координатах точек 

<

данные изъяты>, определенных ранее Решением Мирового Суда судебного участка N 8 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N2-5 /2019/8, переведенных в систему координат МСК-31 на основании заключения эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. или установить иной глухой забор высотой с учетом Правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области», утвержденных Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 г. № 440. 

Запретить ответчику Б.В.С. и другим третьим лицам по его разрешению осуществлять любые действия, в том числе проезд любого автотранспорта, включая специальный, строительный, легковой к соседнему участку кадастровым номером № и проход, используя участок N1 ( :17: ЗУ1) площадью 568 кв.м. кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в координатах, определенных ранее в общее пользование Б.Л.Н. и Щ.Н.С. решением Мирового Суда судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, переведенных в систему координат МСК-31 на основании заключения эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением осуществления действий по восстановлению ответчиком Б.В.С. забора по меже с участком кадастровым номером №

Определить порядок пользования земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>: 

Предоставить в пользование и владение истцу-ответчику Б.В.С. (1/2 доля в праве на земельный участок ) часть земельного участка площадью 336 кв.м., участок N3 ( :17: ЗУ3) в координатах точек 

<

данные изъяты>, указанных в Приложении N 3 и каталоге координат в системе МСК-31 ( табл. 3 ) в заключении эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить в пользование и владение ответчику-истцу Щ.Н.С. (1/2 доля в праве на земельный участок ) часть земельного участка площадью 336 кв.м., участок N2 ( :17: ЗУ2) в координатах точек 

<

данные изъяты>, указанных в Приложении N 3 и каталоге координат в системе МСК-31 ( табл. 3 ) в заключении эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Передать в общее пользование Б.В.С. и Щ.Н.С. – часть земельного участка площадью 568 кв.м., участок N1 ( :17: ЗУ1) в координатах точек 

<

данные изъяты>, указанных в Приложении N 3 и каталоге координат в системе МСК-31 ( табл. 3 ) в заключении эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои встречные исковые требования Щ.Н.С. мотивирует тем, что сособственник не вправе осуществлять неправомерные действия, в том числе сносить имущество в общедолевой собственности, устанавливать объекты недвижимости, демонтировать заборы, являющиеся межевыми знаками и ограждением от проникновения третьих лиц на участок, где находится жилой дом. Также не вправе производить самовольно заезд автомобилей строительной техники, стройматериалов на соседний смежный участок через участок, определенный ранее судом в общее пользование с его матерью площадью 568 кв.м., находящимся в общедолевой собственности.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования по снованиям, изложенным в иске, в представленных письменных позициях. 

Выслушав объяснения сторон по делу, их представителей, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Б.В.С. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что Б.В.С. и Щ.Н.С. являются собственниками в равных долях жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, не оспаривается сторонами. 

Б.В.С. стал собственником ? доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти матери Б.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, которое находится в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а в случае отсутствия соглашения, судом. 

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком площадью 1240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между Б.Л.Н. и Щ.Н.С.. Указанное решение вступило в законную силу. В общее пользование Б.Л.Н. и Щ.Н.С. выделен земельный участок 568 кв.м. на котором расположен жилой дом, в пользование Б.Л.Н. выделен земельный участок площадью 336 кв.м. (левая часть огорода), в пользование Щ.Н.С. выделен земельный участок площадью 336 кв.м. (правая часть огорода).

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> по делу назначена землеустроительная экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы: Каковы координаты земельного участка общей площадью 1240 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в системе координат СК-31? Каковы координаты частей земельного участка, установленных решением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в системе координат МК-31? 

В адрес суда представлено заключение эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответом на поставленные вопросы. 

Фактически между сторонами отсутствует спор о порядке пользования спорным земельным участком, определенным ранее решением мирового судьи, с переводом координат выделенных в пользование земельных участков в систему МК-31. 

В пользование Б.В.С. суд выделяет земельный участок площадью 336 кв.м., участок N3 ( :17: ЗУ3), в пользование Щ.Н.С. суд выделяет земельный участок площадью 336 кв.м., участок N2 ( :17: ЗУ2), в общее пользование Б.В.С. и Щ.Н.С. суд выделяет земельный участок площадью 568 кв.м., участок N1 ( :17: ЗУ1) в координатах, указанных в Приложении N 3 и каталоге координат в системе МСК-31 ( табл. 3 ) в заключении эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В ст. 304 ГК РФ определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, если имеется реальная угроза нарушения права собственности. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, а именно факта нарушения прав и невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, лежит на истце.

Судом установлено, что Б.В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, который является смежным с земельным участком площадью 568 кв.м., выделенным в общее пользование сторон и с земельным участком площадью 336 кв.м., выделенным в пользование Б.В.С.. Учитывая данный факт суд, признает необоснованными требования Щ.Н.С. восстановить забор по точкам 

<

данные изъяты>, так как отсутствие забора по указанным точкам не затрагивает права Щ.Н.С.

Требования Б.В.С. обязать Щ.Н.С. не чинить ему препятствий в установлении ограждения, по точкам 

<

данные изъяты> суд признает обоснованными, поскольку данное ограждение будет отделять земельные участки, выделенные сторонам в пользование. При этом суд обращает внимание, что вновь возводимое ограждение должно соответствовать действующим требованиям Правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области».

Судом также установлено, что на момент обращения со встречным иском по границе участков с кадастровым номером: № и кадастровым номером: № отсутствовал забор из листов шифера, который убрал Б.В.С.. На момент принятия решения по настоящему делу между точками 

<

данные изъяты> Б.В.С. установил новый бетонный забор, что видно на представленных фотографиях, установлено в ходе выездного судебного заседания. 

На земельном участке, выделенном в общее пользование, Б.В.С. осуществил снос сараев лит Г, литГ1, со стороны фасада Б.В.С. убрал забор из листов металлопрофиля. Данные действия Б.В.С. совершил для заезда строительной техники на участок, вывоза строительного мусора, осуществления строительных на работ на принадлежащем ему соседнем земельном участке. На момент принятия решения забор из металлопрофиля Б.В.С. также восстановлен. 

Из пояснений представителя Б.В.С. следует, что его доверитель намерен продолжить строительные работы, установить бетонный забор между точками 

<

данные изъяты> и далее, убрав забор из металлопрофиля, до металлических ворот. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы встречного иска о нарушении прав, являются надуманными, каких-либо прав Щ.Н.С. действиями истца-ответчика не было нарушено. Б.В.М. убрал старый забор, заменив его на новый, закрыл въезд во двор дома, установив забор на том же месте. Действия по демонтажу старого забора были совершены для установки нового забора, что не нарушает прав Щ.Н.С., более того, отвечает ее интересам. Б.В.М. как сособственник земельного участка, определенного в совместное пользование имеет право для заезда в общий двор строительной техники, легковой техники, тем более что двор плиткой не оборудован, принадлежащий ему дом находится в полуразрушенном состоянии, что видно на представленных фотографиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.С. паспорт № к Щ.Н.С. паспорт № об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить. Встречные исковые требования Щ.Н.С. об определении порядка пользования земельным участком, восстановлении имущества общей долевой собственности, самовольно демонтированных межевых знаков, устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками Б.В.С. и Щ.Н.С.. 

Предоставить в пользование Б.В.С. земельный участок площадью 336 кв.м., участок N3 ( :17: ЗУ3) в координатах, указанных в Приложении N 3 и каталоге координат в системе МСК-31 ( табл. 3 ) в заключении эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предоставить в пользование Щ.Н.С. земельный участок площадью 336 кв.м., участок N2 ( :17: ЗУ2) в координатах, указанных в Приложении N 3 и каталоге координат в системе МСК-31 ( табл. 3 ) в заключении эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Передать в общее пользование Б.В.С. и Щ.Н.С. земельный участок площадью 568 кв.м., участок N1 ( :17: ЗУ1) в координатах, указанных в Приложении N 3 и каталоге координат в системе МСК-31 ( табл. 3 ) в заключении эксперта ИП С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Щ.Н.С. не чинить препятствий Б.В.С. в установлении ограждения, соответствующего действующим требованиям Правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области», по границе выделенного в его пользование земельного участка N3 ( :17: ЗУ3). 

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 февраля 2025 года.

Судья –