Дело № 2-1621/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-001417-12)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Поклонцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» (далее - ООО ПКО «Голиаф», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.09.2013 года в сумме 120845,61 руб., в том числе: 76280,33 руб. – основной долг, 44565,28 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4625,37 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору №№ от 11.09.2013 года, заключенному ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (в настоящее время – АО «Национальный Банк Сбережений») с ФИО1

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Национальный Банк Сбережений», АО КБ «Солидарность», АО КБ «Пойдем!», ООО ПКО«Пойдем!», ГУ ФССП по Омской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагал необоснованным ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате,времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила. В отзыве на исковое заявление сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальный Банк Сбережений», АО КБ «Солидарность», АО КБ «Пойдем!», ООО ПКО«Пойдем!», ГУ ФССП по Омской областио дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-№/2019, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что11.09.2013 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 113636,36 руб. сроком на 60 месяцев под 33% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные кредитным договором.

В силу ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.

Действующим законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора. Оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания и подачи Заемщиком письменной оферты на заключение договора – Заявления №№ выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы Кредитный продукт «Кредит. Мои условия», ознакомления и подписания заемщиком Графика платежей, а также согласия и присоединения Заемщика к Правилам ЗАО «Национальный банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы (далее - Правила).

Согласно Заявлению №№ от 11.09.2013 года моментом одобрения (акцептом) Банком заявления заемщика будет являться момент совершения Банком действий по зачислению денежных средств на счет заемщика в банке.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 113636,36 руб.

Согласно п. 5.2.3 Правил, а также согласно условиям, содержащимся в заявлении на выдачу кредита, Заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.

06.12.2014 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» (в настоящее время Банк имеет наименование АО КБ «Солидарность») заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №№ от 11.09.2013 года, заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1, Цессионарию ОАО КБ «Солидарность». 

22.04.2015 года между АО КБ «Солидарность» и ОАО КБ «Пойдем!» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым АО КБ «Солидарность» уступило принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №№ от 11.09.2013 года, заключенного с ЗАО «Национальный банк сбережений», Цессионарию ОАО КБ «Пойдем!» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

22.11.2018 года между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым АО КБ «Пойдем!» уступило принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №№ от 11.09.2013 года, заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1, Цессионарию ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

31.03.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» и ООО «Голиаф» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» уступило принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №№ от 11.09.2013 года, заключенного с ЗАО «Национальный банк сбережений», истцу.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, факт осуществления указанных действий подтверждается соответствующими договорами и выписками из реестра должников, являющихся приложениями к договорам.

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от 11.09.2013 года, заключенному с ЗАО «Национальный банк сбережений».

Как следует из расчета задолженности, Заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны Заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Согласно п. 5.1.5 Правил в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения задолженности. 

Согласно п.7.1 указанных Правил банк имеет право досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом.

В силу п. 5.1.6 указанных Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед Обществом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату подачи иска в суд задолженность по кредитному договору №№ от 11.09.2013 года составила с учетом суммы удержанных с ответчика денежных средств в размере 21634,32 руб. в рамках исполнительного производства120845,61 руб., из которых: 76280,33 руб. – сумма задолженности по погашению основного долга, 66199,60 руб. – сумма задолженности по оплате процентов. 

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, полагая его пропущенным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору. 

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчик обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность стала формироваться с 2014 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 15.10.2019 года мировым судьей судебного участка №№ Фрунзенского судебного района г. Иваново на основании заявления АО КБ «Пойдем!» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 146001,49 руб., из которых: сумма основного долга – 76280,33 руб., проценты за пользование кредитом – 34049,58 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 32150,02 руб.

01.10.2024 года судебный приказ отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что исковое заявление ООО ПКО «Голиаф» поступило в суд 27.03.2025 года.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, указанное обстоятельство в соответствии с вышеуказанной нормой права влечет исчисление срока исковой давности от даты обращения в суд за судебным приказом – 15.10.2019 года. 

Сведений об иных обращениях истца и его правопредшественников за истребованием задолженности в судебном порядке у суда не имеется, таких доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 15.10.2016 года (3 года назад с 15.10.2019 года) срок исковой давности истцом пропущен, Обществом правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с 15.10.2016 года, то есть за период, соответствующий установленному законом трехлетнему сроку для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом установлено, что кредит выдавался ФИО1 сроком на 60 месяцев и подлежал погашению путем внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком, подписанным сторонам. Доказательств досрочного истребования всей суммы задолженности по договору в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Исходя из графика платежей по потребительскому кредиту, расчету задолженности, представленному АО КБ «Пойдем!», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 64416,79 руб., образовавшаяся в результате невнесения платежей за период с 05.11.2016 года (дата очередного платежа после 15.10.2016 года) по 05.08.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом сумм процентов, подлежащих исключению в силу пропуска срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период 05.11.2016 года (дата очередного платежа после 15.10.2016 года) по 05.08.2018 года в сумме 22255,68 руб.

Учитывая, что расчет проценты на просроченный основной долг произведен нарастающим итогом, то сумма пропущенного основного долга в размере 11863,54 руб. (по состоянию на 05.10.2016 года), по которой пропущен срок исковой давности, подлежит исключению из каждого платежа в соответствии с положениями ст.207 ГК РФ:

14006,04 - 11863,54 *0,09% * 30=115,70 руб.

16264,57 - 11863,54 *0,09% * 27=159,01 руб.

16264,57 - 11863,54 *0,09% * 8=47,11 руб.

18529,34 - 11863,54 *0,09% * 27=214,04 руб.

20853,73 - 11863,54 *0,09% * 28=280,55 руб.

23393,60 - 11863,54 *0,09% * 31=381,47 руб.

25854,32 - 11863,54 *0,09% * 30=435,60 руб.

28429,60 - 11863,54 *0,09% * 31=521,97 руб.

31031,47 - 11863,54 *0,09% * 30=575,38 руб.

33747,17 - 11863,54 *0,09% * 31=670,33 руб.

36498,08 - 11863,54 *0,09% * 31=747,08 руб.

39326,09 - 11863,54 *0,09% * 30=799,34 руб.

42266,77 - 11863,54 *0,09% * 33=966,61 руб.

45256,46 - 11863,54 *0,09% * 28=895,50 руб.

48357,99 - 11863,54 *0,09% * 35=1217,07 руб.

51518,40 - 11863,54 *0,09% * 27=1015,68 руб.

54767,39 - 11863,54 *0,09% * 28=1135,17 руб.

58165,79 - 11863,54 *0,09% * 31=1351,61 руб.

61601,09 - 11863,54 *0,09% * 30=1400,76 руб.

65145,94 - 11863,54 *0,09% * 31=1546,36 руб.

68776,87 - 11863,54 *0,09% * 30=1594,51 руб.

72516,35 - 11863,54 *0,09% * 31=1751,99 руб.

76280,33 - 11863,54 *0,09% * 108=6469,57 руб.

Итого сумма процентов на просроченный основной долг составит 24352,21 руб.

Суд учитывает, что ФИО1 была удержана сумма в общем размере 21634,32 руб.Представителю истца судом неоднократно предлагалось представить подробный расчет задолженности с указанием удержанных с ФИО1 сумм и их распределением в сумму задолженности. Однако такой расчет представлен суду не был.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, при отсутствии возможности проверить правильность распределения истцом поступивших от ФИО1 денежных средств, суд считает необходимым произвести зачем всей суммы поступивших денежных средств в сумму процентов за пользование кредитом, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО ПКО «Голиаф» подлежит взысканиюзадолженность по кредитному договору № № от 11.09.2013 года в сумме 89390,36 руб., в том числе: 64416,79 руб. – основной долг, 621,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 24352,21 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца с учетом взысканной суммы задолженности и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3421,39 руб. (73,97%).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 11.09.2013 года в сумме 89390,36 руб., в том числе: 64416,79 руб. – основной долг, 621,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 24352,21 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421,39 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года