ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 7 октября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой А.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э., старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., помощника Тавдинского городского прокурора Кима А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ларькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, по обвинению

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в управлении механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 13 мая 2019 года, вступившего в законную силу 24 мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 9 мая 2020 года в 01 час 15 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял другим механическим транспортным средством мопедом марки «SWIFТ», № без регистрационного знака, около 

<

адрес>. Факт опьянения ФИО2 установлен актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения -прибора «Алкотектора РRО-100 touch-К», заводской №, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,756 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был ознакомлен и согласен. Таким образом, ФИО2 допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 N341), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны. Пояснил, что в совершении преступления раскаивается. 

Пояснил, что работал по гражданско – правовому договору, в настоящее время не работает. Сожительствует с женщиной, которая ожидает его ребенка.

От участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проводилось в сокращенной форме, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно.

Суд учитывает личность виновного ФИО2 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказания ФИО2 судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, поведение в период следствия и суда, отношение к совершенному преступлению, с учетом требований ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО2 не страдает заболеваниями, которые бы могли препятствовать исполнению указанного наказания, ограничения при которых обязательные работы не назначаются, предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлены. Суд также приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет эффективнее влиять на исправление осужденного. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является безальтернативным и подлежит применению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вещественные доказательства, исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мопед марки«SWIFТ», № оставить по праву собственности у ФИО11

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить. 

Вещественное доказательство мопед «SWIFТ», №, оставить по праву собственности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Чеблукова