Дело № 2-734/2020

32RS0004-01-2020-000538-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при секретаре Мачехиной А.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя о защите прав потребителя ссылаясь на то, между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (подрядчиком) заключен Договор подряда №.... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика, обязался изготовить в срок кровать из древесно-стружечной плиты и шкаф по индивидуальному замеру, а заказчик оплатить стоимость работ в сумме 91 000 руб. Срок исполнения договора, согласно п. 1.3 договора - ДД.ММ.ГГГГ.

До начала выполнения работ (на момент подписания договора) ею была произведена предоплата наличными денежными средствами подрядчику в размере 44 000 руб. 00 коп, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 18 000 руб., всего выплачено по договору 62 000 руб. 

Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства, обусловленные договором, а именно: не сделана кровать из древесно-стружечной плиты и шкаф по индивидуальному замеру. После истечения срока выполнения работ ответчик на связь не выходил, в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 62 000 руб. Претензия была оставлена ответчиком без внимания. 

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ИП ФИО3 в ее пользу уплаченные денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору по правилам п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору по правилам п. 3 ст. 31 Закона о Защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, является производным по отношению к указанным договорам, то к нему применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ"О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 данной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство выполнить для Заказчика работы по изготовлению, кровати из ДСП и шкафа по индивидуальному заказу из материалов Подрядчика и силами Подрядчика, сроком исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполняемых работ с учетом материалов устанавливается в рублях и составляет 91 000 руб. До начала работ Заказчик производит предоплату Подрядчику в размере 44 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб. Заказчик обязуется оплатить стоимость работ и материалов в день их окончания, что составляет 20 000 руб. 

Истцом ответчику переданы денежные средства по договору ДД.ММ.ГГГГ - 44 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб., всего на сумму 62 000 руб.

Однако в установленный договором срок работы по изготовлению кровати и шкафа не были исполнены, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом работы по установке дверей ответчиком не выполнены по вине последнего, требование заказчика об устранении недостатка, оформленное заявлением от 18 июля 2017 г., не исполнено, истица в силу положений ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору сумм.

Обстоятельства, установленные судом, не оспорены и не опровергнуты со стороны ответчика. ИП ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств в срок установленный договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ.денежной суммы в размере 85 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня вынесения судебного решения, но не более 85 000 рублей.

На день вынесения решения суда период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 дней, сумма неустойки составляет 85 000 руб. *3% *307 дн. = 782 850 руб., что превышает цену договора, в связи с чем, с учетом положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 85 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. 

Данное требование основано на нормах ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах наличие неправомерных действий ответчика является необходимой составляющей для компенсации морального вреда. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из того, что сумма, присужденная к взысканию в пользу ФИО5 составляет 85 000 руб. + 85 000 руб. +2000 руб. = 172 000 руб., размер штрафа, составляет 172000/2 = 86 000 руб. Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца и Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» составляет по 43 000 руб. каждому.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг эксперта относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судбеная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АОО «Независимая Экспертная Организация». Оплата экспертиза была возложена на ответчика ИП ФИО6

Эксперт поручение суда исполнил, выполнив работы по проведению экспертизы без полной ее оплаты.

Экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были выполнены, они должны быть оплачены в полном объеме согласно выставленному счету.

Согласно счету на оплату №.... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ за проведения экспертизы по гражданскому делу составила 19 000 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы за производство экспертизы должны быть взысканы с ответчика в сумме 19 000 руб.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить в бюджет муниципального образования город Брянск госпошлину в размере 4900 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 4 600 руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 62 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 93 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Фещукова