№ 2-232 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 5 июля 2017 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Алексеевой Л.А. с участием ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) (далее «АТБ» ПАО) к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору 

<

***> от 5 сентября 2013 г. в сумме 362 026 рублей 22 к., процентов в сумме 151 923 рублей 06 к., неустойки в сумме 15 000 рублей, а всего 528 949 рублей 28 к., судебных расходов: почтовых расходов в сумме 37 рублей, государственной пошлины в сумме 8489 рублей 49 к., 

У С Т А Н О В И Л

«АТБ» ПАО обратилось в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ФИО2, указав следующее. 

5 сентября 2013 г. между «АТБ» ПАО и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 490 196 рублей 08 к. на срок 66 месяцев под 27,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 5 мая 2016 г. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного порядка погашения долга. По состоянию на 18 апреля 2017 года основной долг заемщика составляет 362 026 рублей 22 к., задолженность по процентам – 151 923 рубля 06 к., неустойка – 1 035 395 рублей 06 к. Вместе с тем, банк, учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований по неустойке до 15 000 рублей. 

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца по доверенности ФИО1 в исковом заявлении имеется прошение о рассмотрении дела без участия представителя Банка. При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска ответчику разъяснено.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) основной долг по кредитному договору 

<

***> от 5 сентября 2013 г. в сумме 362 026 рублей 22 к., проценты в сумме 151 923 рублей 06 к., неустойку в сумме 15 000 рублей, а всего 528 949 рублей 28 к., судебные расходы: почтовые расходы в сумме 37 рублей, государственную пошлину в сумме 8489 рублей 49 к. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина 

Решение изготовлено в окончательной форме

5 июля 2017 года