Уголовное дело № 1-215/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск 15 августа 2017 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ст.228 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 5 000 рублей, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении угона при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, для использования свойств чужого транспортного средства в личных целях, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>)», регистрационный знак № рус, стоящего возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, пересел на водительское сиденье не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, завел ключом двигатель, и, управляя указанным автомобилем поехал по улицам 

<

адрес>, т.е. неправомерно завладел указанным автомобилем, стоимостью 235 000 руб., принадлежащим М.Д.В., без цели хищения, совершив угон.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Доржиева С.В. ходатайство подзащитного поддержала, пояснила, что оно заявлено подзащитным после проведенной консультации, добровольно, характер и последствия особого порядка ему разъяснялись и понятны. 

Потерпевший М.Д.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется его заявление.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела и пояснениям сторон, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе следствия и в суде, болезненное состояние здоровья и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление ФИО1 возможны лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, не установлено, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УПК РФ.

При обсуждении возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ суд учитывает следующее: Настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока. Органом, исполняющим наказание ФИО1 характеризуется, как лицо, нарушавшее порядок и условия осуждения. Вместе с тем, учитывая, что в период испытательного срока решение о продлении его срока судом принималось единожды, дополнительное наказание по предыдущему приговору им было исполнено, учитывая молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, в совокупности оценивая материалы, характеризующие личность ФИО1, суд считает возможным дать подсудимому возможность доказать свое исправление и сохранить условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы за настоящее преступление, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого судом устанавливается новый испытательный срок и возлагается исполнение определенных обязанностей.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Доржиевой С.В., назначенной в качестве защитника подсудимого в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (2475 руб. в ходе дознания, 825 руб. в судебном заседании). 

Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять данный орган в срок не позднее 14 суток.

В порядке ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н. С. Олоева