Дело № 2-138 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

11 января 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Костиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело №2-138 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса+» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по Договору потребительского включительно в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч.: 

<

данные изъяты> основной долг,

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Касса Взаимопомощи Июнь» по постоянной доверенности ФИО2, - в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 (заёмщик), - в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации; представила заявление о признании исковых требований; возражений по существу иска не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1 по существу.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса+» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа 13

<

данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 

<

данные изъяты> в день, или, под 

<

данные изъяты> годовых.

Ответчик ФИО1 произвела выплату процентов в общей сумме 

<

данные изъяты>, в т.ч.: 24.06.2016 в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчику было предложено оплатить задолженность по договору займа, а также заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график ее погашения, однако ответчик не погасил задолженность и на предложение о заключении соглашения никак не отреагировал. 

Задолженность заёмщика ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч.: 

<

данные изъяты> основной долг,

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком, проверен судом и признается математически правильным.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию в пользу истца с ответчика задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса+» - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса+» с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в т.ч.: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 11.01.2017 года.