Дело № 12-301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Лаишево Республики Татарстан 18 ноября 2019 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., изучив материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения на 26 км. Сорочьи Горы-Шали, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Приволжский районный суд 

<

адрес> об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, где указал, что на автодорогах не указаны знаки о дорожной информации, фотовидеофиксации и данные сведения не являются достоверными, копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дело по жалобе ФИО1 для рассмотрения поступило ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский районный суд РТ по подсудности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представитель ГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

В жалобе заявитель указывает, что копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако в подтверждение этого какие-либо доказательства не приложены.

Согласно сведениям о вручении постановления заявителю по почтовому идентификатору копия постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявителем пропущен срок для подачи жалобы.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. 

Согласно ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Из постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минут на 26 км. автодороги Сорочьи Горы -

<

адрес> РТ автомобиль Хундай Солярис г\н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 двигался со скоростью 106 км.\час при разрешенной скорости 70 км\час, то есть с нарушением п. 10.1 ПДД двигался с превышением установленной скорости на 36 км.\час.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ)

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ)

Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Полагаю, что имеет место совершение водителем транспортного средства марки Хундай Солярис г\н № нарушения пункта 10.1. Правил дорожного движения, как указано в постановлении.

Не доверять материалам по делу основания не имеются.

В случае несогласия с установками оборудований на автотрассах заявитель имеет право обратиться с административной жалобой на действия УГИБДД МВД по РТ в соответствующий по территориальности районный суд 

<

адрес>.

Оценив исследованные документы в материалах дела, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, доказана, а потому постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Фролова Г.Г.