Дело № 2-5251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании расходов в связи с погребением и уходом за матерью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ... она осуществляла уход за своей матерью ... Поскольку матери требовался постоянный уход, она переехала к ней и проживала с ней в квартире по адресу: .... Кроме ухода за матерью, которая сама себя обслуживать уже не могла, она покупала ей дорогостоящие лекарственные препараты на свои денежные средства. Ответчики помощи в уходе за матерью не оказывали.

После смерти матери ... истец понесла расходы на организацию ее похорон, поминальных обедов. 

Также после смерти матери ФИО1 несла расходы по уплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: ....

Таким образом, на организацию похорон матери истец понесла расходы в сумме ... на организацию поминальных обедов – .... Свои расходы как сиделки с проживанием в течение ..., из расчета .... в сутки, оценивает в ....

Истец и ответчики являются наследниками первой очереди после смерти их матери, в связи с чем, по мнению истца, должны в равных долях нести бремя расходов по уходу за матерью и организации ее похорон, а также расходов на оплату коммунальных услуг в квартире, являющейся наследственным имуществом.

Просит суд взыскать в ее пользу с каждого из ответчиков по .... за услуги похоронного агентства, .... – за организацию поминальных обедов, .... – расходы по уходу за матерью, расходы на уплату коммунальных платежей в сумме ...., всего по .... с каждого из ответчика ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что просит взыскать с ответчиков расходы по уплате коммунальных платежей за ... за период с ... (со дня смерти матери) по .... Также указала, что от получения бесплатных лекарств ее мать отказалась. Ее пенсии не хватало на все нужды, в связи с чем она (истец) несла расходы из своих денежных средств для ухода за матерью.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что возражают против удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате коммунальных платежей с ... по ..., поскольку ФИО6 стала собственником доли квартиры только с ... До этого с момента открытия наследства единственным собственником квартиры была ФИО1, пока не вступило в законную силу решение суда о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между истцом и их матерью. Также указала, что она ухаживала за матерью при жизни. Они с братом предлагали ФИО1 дежурить у матери по три, пять дней, чтобы совмещать это с работой, но истец отказалась, она была согласна дежурить только .... Истец действительно жила с матерью, ухаживая за ней, но это было ее добровольное решение. Кроме того, мать не могла обслуживать себя только короткий период перед смертью, в остальное время передвигалась и сама себя обслуживала. Это было установлено при рассмотрении гражданского дела о признании договора дарения квартиры недействительным, подтверждалось самой ФИО1, свидетелями, а также представленными фотографиями.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что истец не представила доказательств несения расходов по уходу за матерью, не обосновала заявленный размер расходов – ... в день. Кроме того, ранее при рассмотрении другого дела было установлено, что .... обслуживала себя сама за исключением последних четырех месяцев жизни. Проживая с матерью, истец получала ее пенсию, которую тратила на свое усмотрение. Также .... пользовалась различными льготами. В организации похорон ... участвовали все ее дети, в той или иной степени, а также другие родственники. Расписки о передаче денежных средств ФИО1 никто не брал с такой ситуации. Полагали, что обращение с данным иском спустя ... после смерти матери вызвано вынесением решения суда о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между ФИО1 и ... при жизни последней, после которого квартира была разделена между тремя детьми умершей. Полагал, что по требованиям о взыскании расходов по уходу за матерью в ... ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО6 и ФИО7 являются детьми ...

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти ... ... года рождения, умерла ....

Из представленной копии наследственного дела следует, что ФИО1, ФИО6 и ФИО7 являются наследниками первой очереди после смерти ...

Истцу и ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их матери ... согласно которым каждый из них является наследником ... доли наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью ....м., а также денежного вклада, хранящегося в подразделении ....) и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере ... по ... счетам в подразделении N ...

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО6, ФИО7 о возмещении расходов на организацию похорон ... поминальных обедов, ФИО1 представила доказательства их несения: квитанции от ..., выданные ...., об уплате ФИО1 ... за услуги агентства ритуальной службы по организации похорон ... Также представлен договор от ..., заключенный между ФИО1 и ... возмездного оказания услуг по проведению поминальных обедов в кафе ...» ... и .... Стоимость услуг, согласно договору, актам выполненных работ и квитанциям, составила ...

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчики наряду с истцом являются наследниками умершей ... а расходы, понесенные истцом, являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, в данном случае требования истца в части взыскания с ФИО6, ФИО7 расходов, понесенных на достойные похороны умершей матери, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доли истца и ответчиков в наследственном имуществе являются равными – ..., суд полагает, что с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО1 в связи с похоронами ...., в размере ... 

Доля каждого из наследников в расходах на организацию похорон .... составляет ...), доля в расходах на организацию поминальных обедов составит ...

Между тем, поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании с каждого из ответчиков расходов на организацию похорон в сумме ...., суд удовлетворяет данное требование в пределах заявленной суммы.

Таким образом, с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в сумме ...., расходы на организацию поминальных обедов в сумме ... с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно пояснениям ФИО1, не оспоренным ответчиками, она проживала с ... с ... до ее смерти в .... 

В обоснование требования о взыскании с ФИО6, ФИО7 расходов по уходу за матерью в период с ... года ФИО1 указала, что в ... проживала с матерью, ухаживая за ней. Полагала, что в ее пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы как сиделки с проживанием из расчета ... в день.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, поскольку ею не представлено доказательств несения каких-либо расходов на содержание или уход за ...., покупку для нее лекарств, продуктов, средств гигиены за счет собственных средств.

Как следует из представленных сведений ГУ – ОПФ РФ по ... и ГКУ «Центр социальной поддержки населения в ...», .... являлась получателем страховой пенсии по старости и мер социальной поддержки, как инвалид 2 группы.

Истцом при рассмотрении дела не отрицалось, что она получала пенсию матери, тратила денежные средства на ее нужды.

Представленные ФИО1 сведения о стоимости услуг по уходу центра социального обслуживания «Близкие люди» сами по себе не свидетельствуют о несении истцом расходов по уходу за ... Доказательств пользования умершей ... услугами данного центра истцом не представлено. ФИО1 сотрудником центра социального обслуживания «Близкие люди» не является, в связи с чем ее проживание с матерью и уход за ней некорректно оценивать по прейскуранту указанной организации.

Кроме того, истцом не опровергнуты допустимыми доказательствами доводы ответчиков о том, что они также принимали участие в уходе за больной матерью.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1, предъявленного к ответчикам, о взыскании в ее пользу расходов по уходу за матерью.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате коммунальных платежей за ....

Согласно пояснениям истца указанные расходы она несла за период с ... по .... Требования к ответчикам заявлены как к собственникам долей в указанной квартире.

При этом ФИО1 в качестве доказательства несения таких расходов представлены квитанции об уплате коммунальных услуг – взнос за капитальный ремонт, водоснабжение и горячая вода (по счетчикам), отопление, водоотведение, содержание и ремонт жилья, услуга кабельное телевидение, электроэнергия, газ – ...

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО7 стали собственниками долей ... (по ...) не с момента открытия наследства после смерти ..., а с момента вступления в законную силу ... ... от ..., которым спорная квартира была включена в состав наследственной массы после смерти ...., умершей .... Данное решение суда вступило в законную силу ....

Свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю ... выдано ФИО6 ..., ФИО7 – ....

При этом довод истца о том, что ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире, не является обстоятельством, имеющим в данном случае правовое значение, поскольку услуги по водоснабжению, энергоснабжению, предоставляемые в спорную квартиру, оплачиваются по приборам учета, услуга по газоснабжению – по количеству проживающих (указана ...Н.). Истцом не оспаривался тот факт, что ФИО7 в период с ... по ... в ... не проживал, коммунальными услугами не пользовался.

Таким образом, в удовлетворении данных требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании расходов в связи с погребением и уходом за матерью удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 22170 руб., расходы на организацию поминальных обедов в сумме 2 700 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 22170 руб., расходы на организацию поминальных обедов в сумме 2 700 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.