Дело № 2-120/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

с. Намцы 23 июля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, при секретаре Алексеевой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Маркова И.А., представившего удостоверение №, ордер №, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Павлова С.И., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и судебных расходов, причиненного правонарушением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда и судебных расходов, причиненного правонарушением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения № на оказание юридической помощи по административному делу с адвокатом Марковым И.А., который представлял ее интересы в суде, ею была оплачена сумма в размере 50000 рублей. В результате циничного унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме сотворенного ответчиком, наступили неблагоприятные для нее последствия, что причинило моральный вред в форме нравственных страданий. Просит взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, за моральный вред сумму в размере 50000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей. 

Представитель истца адвокат Марков И.А. поддержал иск и объяснил, что договор поручения типовой, по пункту 1.3 данного договора он обязался защищать интересы истицы в ГИБДД, мировых судах и судах общей юрисдикции, выписал квитанцию на 50000 рублей, одну - две тысячи не платят даже по назначению, сумма обоснована, истица до сих пор страдает, для неё это шок, 50 000 рублей нормальная сумма для компенсации морального вреда, просит удовлетворить иск в полном объеме, постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным, постановление вступило в законную силу, ответчик постановление мирового судьи не обжаловал. Оплата в 50000 рублей это с учетом обращения в прокуратуру, участия в мировом суде, она к нему обратилась в декабре 2018 года, он посоветовал ей обратиться в прокуратуру, в общем итоге просит взыскать с ответчика ФИО2 100000 рублей за счет компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов, ФИО1 испытала нравственные страдания, ФИО1 пожилой человек, годится ФИО2 в матери, он обматерил ее, неоднократно оскорблял, ФИО1 несколько дней пролежала с давлением, но в больницу не обратилась, чтобы не пугать своих детей, у нее 3 детей. ФИО2 следует наказать хотя бы деньгами за свои деяния, чтобы он перед тем, как оскорбить человека задумался о последствиях.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить исковые требования, добавила, что ей причинен моральный вред, после этого случая у нее поднялось давление, заболело сердце, хотела скорую вызвать, но не стала, так как не хотела пугать своих детей, у нее 3 детей, ФИО2 даже не извинился, без предупреждения уволил, в первый раз он ее оскорбил в ноябре 2018 года, во второй раз обматерил при коллективе, считает, что сумма в 50000 рублей за счет возмещения морального вреда соразмерна, адвокат Марков И.А. ей родственником не является, по линии ГИБДД к ответственности не привлекалась, договор с адвокатом был типовым.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что штраф в размере 20000 руб. он оплатил, 50000 рублей для него большая сумма, просит уменьшить. ФИО1 и Марков являются родственниками, считает, что он ее защищал бесплатно, у него ежемесячная зарплата составляет 55000 рублей, женат, жена работает специалистом в администрации, заработная плата 27000 руб., имеет 2 несовершеннолетних детей на иждивении, так же имеет кредиты. 

Представитель ответчика адвокат Павлов С.И. представил письменный отзыв, в котором просит требования истца о взыскании морального вреда удовлетворить частично, в требованиях истца о взыскании услуг представителя отказать полностью, считает, что договор не является типовым, договор напечатан на компьютере, если бы это был типовой договор, то имя истца было бы написано ручкой, в договоре обязательно должны быть указаны какие действия должен совершить адвокат, им не известно, привлекалась ли ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД, считает, что защита и представление интересов истца или потерпевшего это разные понятия, считает, что Марков защищал ФИО1 по иному административному делу и получил вознаграждение в сумме 50000 руб., а по данному делу представлял ее интересы бесплатно. 50000 руб. за пару тройку слов высказанных в ходе ссоры слишком большая сумма, ФИО2 имеет небольшую зарплату, содержит семью, дом, платит кредиты. Нанесенный вред ни чем не доказана, истец не обратилась в больницу.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «Осудебнойпрактике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 20000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нанесения оскорбления истцу ФИО1 со стороныответчика ФИО2

Поскольку вина ответчика в оскорблении истца была установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которое в силу с части 4ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебномрешении» является обязательным для суда по вопросу наличия вины ответчика, оскорбление (унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) истца противоречит требованиям морали и унижает ее честь и достоинство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005№ 3 «Осудебнойпрактике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсацияморального вредаопределяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вредасудам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вредасудом учитываются требования разумности и справедливости, предусмотренные положениями пунктом 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: в результате циничного унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме ответчиком, наступили неблагоприятные для истца последствия, что причинило моральный вред в форме нравственных страданий, в связи с нравственными и моральными переживаниями истец утратила нормальную трудоспособность, в последствии психологической травмы чувствует до сих пор, а также позицию представителя истца - адвоката Маркова И.А. считающего, что ответчика ФИО2 следует наказать деньгами, суд полагает в данном случае разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере30 000рублей, поскольку размер требуемой истцом компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд считает завышенным, подлежащим уменьшению, так как оснований для взысканиякомпенсации в указанном истцом размере суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца, помимо объяснений, не представлено, а также суд учитывает, что возмещение морального вреда не относится к виду наказания.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходовдолжен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Размер оплаты услуг представителя (юридической помощи) устанавливается соглашением сторон и зависит от усмотрения представляемого и представителя, при этом учитывается продолжительность и сложность дела, а также квалификация представителя и опыт его работы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя по административному делу, что подтверждается договором поручения № с Марковым И.А. имеющим регистрационный №, закрепленный за Адвокатской палатой РС (Я), имеющего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью услуг 50000 рублей. Из содержания договора следует, что «Поверенный» оказывает «Доверителю» за определенное вознаграждение юридическую помощь, в рамках договора «Поверенный» обязуется ознакомиться с материалами и видеоматериалами административного дела в ГИБДД, защищать интересы «Доверителя» в мировых судах, в судах общей юрисдикции со всеми процессуальными и иными правами. В подтверждение оплаты по данному договору истцом предоставлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей.

Из показаний истца ФИО1 и представителя истца адвоката Маркова И.А. данных в ходе судебного заседания следует, что для восстановления нарушенного права при производстве по делу об административном правонарушении был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, так адвокат Марков И.А. проконсультировал ее по данному вопросу, адвокат Марков И.А. участвовал в мировом суде по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) при рассмотрении материала об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, адвокатом Марковым И.А. было составлено исковое заявление о возмещении судебных расходов и морального вреда, причиненного правонарушением, он участвовал при рассмотрении данного иска в мировом суде, в суде апелляционной инстанции и в районном суде.

Доводы представителя ответчика адвоката Павлова С.И. о том, что договор был подписан по другому делу об административном правонарушении по линии ГИБДД, а Марков за данное дело денег не брал ни чем не подтверждены, в ходе судебного заседания истец ФИО1 и представитель ответчика адвокат Марков И.А. подтверждают, что данный договор поручения на оказание юридической помощи был подписан именно по данному административному делу, договор не противоречит основополагающим принципам права.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, степень сложности дела, количество времени затраченного адвокатом Марковым И.А. на оказание услуг, а также соразмерности и объема защищаемого права, суд снижает размер заявленной истцом суммы до 30 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и судебных расходов, причиненного правонарушением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Федоров И.В.