Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 января 2019 года.

Гражданское дело № 2-550/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности за обучение в сумме 39 083 рубля 70 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1373 рубля, указав, что 22 ноября 2016 года ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО2 заключили договор, согласно которому авиакомпания обязалась произвести обучение ФИО2 по программам «Переподготовка бортпроводников на другой тип ВС», «КПК непрерывная подготовка членов экипажей А319/320/321», «Подготовка бортпроводника к самостоятельной работе» и оплатить стоимость указанных программ. Ответчик, в свою очередь, обязалась пройти обучение по указанным выше программам, а также отработать в авиакомпании истца не менее года с момента заключения договора. Указанные курсы обучения ответчик прошла в полном объеме, по завершении курсов получила соответствующие сертификаты. Трудовой договор между сторонами заключен 05 декабря 2016 года. Однако, 28 февраля 2017 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Таким образом, обязательство по продолжению трудовой деятельности в компании истца в течение не менее года ответчик не выполнила, в связи с чем, обязана возместить работодателю убытки, пропорционально неотработанному времени. Работодателем произведен расчет сумм затрат работодателя, подлежащих возмещению. Сумма затрат составила 39 083 рубля 70 копеек. В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не возмещена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АК «Уральские Авиалинии» ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Против доводов ответчика об истечении срока давности возражала, пояснив, что считает срок не пропущенным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия. Кроме того, представила возражения на исковое заявление, при этом факт существования обязательств по возмещению затрат, связанных с обучением, не оспаривала, однако, просила суд применить срок исковой давности. Поскольку истец обратился в суд только 05 декабря 2018 года, исковое заявление подано за пределами установленного законом срока. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том. что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2016 года ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО2 заключили договор, согласно которому авиакомпания обязалась произвести обучение ФИО2 по программам «Переподготовка бортпроводников на другой тип ВС», «КПК непрерывная подготовка членов экипажей А319/320/321», «Подготовка бортпроводника к самостоятельной работе» и оплатить стоимость указанных программ. Ответчик, в свою очередь, обязалась пройти обучение по указанным выше программам, а также отработать в авиакомпании истца не менее года с момента заключения договора. Указанные курсы обучения ответчик прошла в полном объеме, по завершении курсов получила соответствующие сертификаты.

05 декабря 2016 года между сторонами заключен трудовой договор.

28 февраля 2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

При этом, обязательство по продолжению трудовой деятельности в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в течение не менее года ответчик не выполнила, в связи с чем, в связи с чем, обязана возместить работодателю убытки, пропорционально неотработанному времени. Работодателем произведен расчет сумм затрат работодателя, подлежащих возмещению. Сумма затрат составила 39 083 рубля 70 копеек. В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не возмещена.

В силу требований ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд считает, что право требования возмещения расходов, связанных с ученичеством, возникло у истца 28 февраля 2017 года, срок обращения в суд истек 28 февраля 2018 года, с настоящим иском истец обратился в суд 05 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности по правилам ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Учитывая положения ст. 199 п. 2 ГК РФ, при отсутствии заявления истца о восстановлении пропущенного срока, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья Киямова Д.В.