Дело № 2-1004/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Вакуленко О.А.

при секретаре Кудлай Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о выселении, в обоснование иска, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 77 является собственностью Владивостокского городского округа. Лиц зарегистрированных по месту жительства в указанной комнате не имеется. В настоящее время в указанной комнате проживают ответчики и их несовершеннолетние дети. Ордер ответчикам не выдавался, договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. Законных оснований у ответчиков для проживания в спорном жилом помещении не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено предупреждение о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предупреждение ответчиками не исполнено. Поскольку ответчики отказываются освободить жилое помещение, просит выселить ФИО1, ФИО4 из комнаты № расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией г. Владивостока был заключен договор социального найма жилого помещения № в 

<

адрес>№ в д. 

<

адрес>. При этом проход в комнату №, может осуществляться только через комнату №, в связи с чем просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией г. Владивостока был заключен договор социального найма жилого помещения № в 

<

адрес>,№ в 

<

адрес>. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, лиц зарегистрированных по месту жительства в указанной комнате, не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО1 и ФИО4 без правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики спорное жилое помещение не освободили.

В соответствии с требованиями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в соответствии с требованиями ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, является договор социального найма.

В судебном заседании установлено, что между администрацией г. Владивостока и ответчиками договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, а именно законности вселения и проживания в квартире, ответчики суду не представили.

Доводы ответчиков о том, что в комнату 76 возможно попасть только через комнату 77 не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Государственной жилищной инспекцией Приморского края ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

В рамках рассмотрения административного дела установлена вина ФИО4 в самовольной перепланировки и переустройстве жилого помещения путем производства работ по закладке дверного проема между жилой комнатой 76 и коридором, организации проема между жилыми комнатами 76 и 77 с целью присоединения жилой комнаты 76 к жилому помещению 77.

Поскольку право на спорное жилое помещение ФИО1, ФИО4 не приобрели, основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, ФИО4 из жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: С.С.Вишневская