Дело №2-100/2025

УИД: 38RS0031-01-2024-006341-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

25 февраля 2025 года город Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С., 

при помощнике судьи Казимировой В.Н., 

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 265112 руб., сумму расходов, связанных с оценкой ущерба в размере 9500 руб., почтовые расходы в размере 732,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7916,81 руб., стоимость оплаты за снятие натяжных потолков перед осмотром эксперта в размере 4500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

**/**/**** произошло затопление квартиры истца при тушении пожара в квартире, расположенной по адресу: ...., принадлежащей ответчику ФИО1, в результате чего был нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры ФИО2

Факт произошедшего пожара и затопления квартиры подтверждается актом осмотра УК «Холдинг-Радужный», справкой ГУ МЧС по ...., постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****.

Истцом была проведена оценка причиненного ущерба. Согласно отчета №-№ от **/**/**** стоимость ущерба, причиненного пожаром имуществу истца составляет 471681 руб.

По результатам установления стоимости ущерба ответчику была направлена претензия, на которую был получен ответ от **/**/****, согласно которому ответчик не считает, что должен возмещать ущерб как собственник, так как на момент пожара в квартире проживало иное лицо, а также указывает, что его вина в причинении ущерба не доказана.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО8, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Холдинг-Радужный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Иркутского районного суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Как следует из представленных материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

**/**/**** произошло затопление квартиры истца при тушении пожара в квартире, расположенной по адресу: ...., принадлежащей ответчику ФИО1, в результате чего был нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры ФИО2

Согласно выписке ЕГРН от **/**/****, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №, дата и номер государственной регистрации права **/**/**** №.

Из акта осмотра ООО «Холдинг-Радужный» от **/**/**** следует, что **/**/**** было установлено, что в многоквартирном доме по адресу: ...., произошло подтопление .... из-за тушения пожара в вышерасположенной ..... Вся ответственность за причиненный ущерб .... лежит на собственнике ..... Вины ООО «Холдинг-Радужный» в данной ситуации нет.

Согласно справке № от **/**/**** ГУ МФЧС России по ...., подтвержден факт возникновения пожара в отношении определенного вида объекта, а именно в .... в .... **/**/****.

**/**/**** дознавателем ОАП и Д ОНД и ПР .... лейтенантом внутренней службы ФИО4 было вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материалов предварительной проверки по факту пожара, произошедшего **/**/**** в ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., зарегистрированных в КРСП ОНД и ПР .... **/**/**** под №, так как неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле ст. 168 УК РФ обнаружено не было. Из описательной части постановления следует, что очаг пожара устанавливается во внутреннем объеме кухни .... левой стороны относительно входа, в месте расположения холодильника. Наиболее вероятной причиной данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании аварийного режима работы электрооборудования, однако дифференцировать конкретный аварийный режим, равно, как и в какой части электрооборудования он возник, не представляется возможным.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в экспертный центр «Оценщики». Согласно отчета №-№ от **/**/**** стоимость ущерба, причиненного пожаром имуществу истца составляет 471681 руб.

По результатам определения размера ущерба истец направил ответчику ФИО1 претензию по возмещению ущерба от **/**/**** на которую был получен ответ от **/**/****, согласно которому ответчик не считает, что должен возмещать ущерб как собственник, так как на момент пожара в квартире проживало иное лицо, а также указывает, что его вина в причинении ущерба не доказана.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания п. 2 ст. 1064 ГК РФ, следует, что лицо освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Не оспаривая факт затопления, ответчик, тем не менее, полагает, что он не является лицом, ответственным за причиненный вред. 

В связи с возникшим между сторонами спором о причине затопления и размере ущерба по ходатайству представителя ответчика ФИО9 определением суда от **/**/**** была назначена комплексная судебная оценочная и пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Русская Провинция» ФИО5 и ФИО6

Как следует из заключения судебной экспертизы № от **/**/**** эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: .... округленно составляет: 230368 рублей, стоимость ущерба, причиненного внутреннему имуществу и отделке в квартире по адресу: ...., причиненного в результате затопления при тушении пожара, произошедшего 23.03.2024г. в квартире по адресу: .... составляет 265112 рублей. 

Из выводов эксперта ФИО6 следует, что очаг возгорания при пожаре, произошедшем **/**/**** в квартире по адресу: .... расположен в левом углу кухни в месте расположения холодильника, причиной пожара, произошедшего **/**/**** в квартире по адресу: ...., является тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов электрооборудования в квартире, связанное либо с аварийным режимом работы токоведущей сети в квартире, в районе очага возгорания, либо аварийным режимом работы электрооборудования холодильника, но не связанное с какими — либо скачками напряжения, либо превышения уровня напряжения в сети. При этом более точно дифферинцировать часть электрооборудования в квартире, которое явилось причиной пожара не представляется возможным, затопление квартиры по адресу: ...., является следствием тушения пожара от **/**/****, произошедшего в квартире по адресу: ...., при этом нарушения норм и правил пожарной безопасности при оказании услуги по поставке электроэнергии **/**/**** по адресу ...., отсутствуют.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение составлено на основании определения суда квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы, процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено.

Суд учитывает также, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, в силу которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры по адресу: ...., как следствие, причинение материального ущерба истцу, произошел из квартиры ответчика.

В этой связи, с учетом того, что точная причина залива установлена, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности возмещать вред, причиненный заливом, не имеется, поскольку совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что причиной затопления явились действия собственника конкретной квартиры (№), который ненадлежащим образом контролирует исправность электрического оборудования, находящегося у него в собственности.

Таким образом, факт затопления квартиры истца по вине собственника .... в .... ФИО1, и наличие причинно-следственной связи между его действием и наступившими для истца негативными последствиями, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба, ответчиком не представлено, факт залива из квартиры, принадлежащей ответчику, не опровергнут.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В результате залива квартиры истцу были причинены убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По заключению судебной экспертизы № от **/**/****, стоимость ущерба, причиненного имуществу квартиры по адресу: ...., с учетом цен, сложившихся в регионе, составляет 265112 рублей.

После проведенной экспертизы исковые требования истцом уточнены.

С учетом уточнений исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению и сумма ущерба в размере 265112 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за снятие натяжных потолков перед осмотром эксперта в размере 4500 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинная связь между затоплением и повреждением имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать расходы, понесенные им на составление досудебной экспертизы в сумме 9500,00 рублей, почтовые расходы в размере 732,8 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7916,81 рублей.

Согласно материалам дела, в обоснование требований о размере ущерба истцом в качестве доказательств представлен отчет об оценке ущерба, выполненный ООО «Экспертный центр «Оценщики».

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

Разрешая требования истца о возмещении расходов на составление заключения, суд исходит из того, что расходы по составлению отчета по оценке напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела. Экспертное заключение признано судом относимым и допустимыми доказательством.

В обоснование расходов представлены доказательства в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7916,81 рублей, а также представлены квитанции о направлении корреспонденции в адрес ФИО1, ООО «Холдинг-Радужный» на сумму 732,8 руб.

Требования истца о взыскании ущерба в удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7916,81 рублей, почтовые расходы в сумме 732,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 265112 руб., стоимость оценки и экспертизы в размере 9500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7916,81 руб., почтовые расходы в размере 732,8 руб., расходы по оплате снятия натяжных потолков перед осмотром эксперта в размере 4500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева