Дело № 1-53/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Залевской Н.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Коноплева С.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Раскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 2 мая 2007 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 (два преступления) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14 декабря 2007 года условное осуждение отменено. Освободился 23 июля 2010 года по отбытию наказания;

- 4 октября 2013 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободился 2 июня 2015 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решениями Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 февраля 2015 года и Приморского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2015 года установлен административный надзор до 1 июня 2023 года с установлением административных ограничений, в том числе, в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц, с увеличением явки до четырех раз в месяц, в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, проживая по адресу: ... и состоя на учете в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», в период с 24 февраля 2015 года по 13 февраля 2017 года неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, за что в период с 2 марта по 19 апреля 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом, 30 апреля 2016 года, в период с 22 до 23 часов, умышленно отсутствовал по месту своего жительства, находясь около дома ... в г.Архангельске, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, где в указанное время совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также на общественный порядок и общественную безопасность, за которые он также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, Федеральными законами от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступившими в силу 1 января 2017 года, в санкцию части 2 статьи 314.1 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом изложенного, поскольку данное положение закона улучшает положение подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений по приговорам Октябрьского районного суда г.Архангельска от 2 мая 2007 года и Исакогорского районного суда г.Архангельска от 4 октября 2013 года, из исправительного учреждения освобожден 2 июня 2015 года по отбытию наказания (т.1 л.д.164-165, 182, 185, 187-189). При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает у ФИО1 рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, к которой суд относит объяснение, данное ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела (т.1 л.д.5-7); признание вины (т.1 л.д.140-143).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

ФИО1 судим (т.1 л.д.164-165, 182, 185, 187-189); ... участковый уполномоченный полиции характеризует его отрицательно (т.1 л.д.155-160, 166-178, 201). Под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.193-195).

По месту отбывания наказания ... ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: был трудоустроен; к труду относился добросовестно, за что один раз был поощрен; допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание (т.1 л.д.197-199).

Исходя из совокупности данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, учитывая, что под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также сведений о личности ФИО1, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем при определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также принимает во внимание его возраст, семейное положение, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст.97 и ст.109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимому Коваленко меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 1 870 рублей (т.1 л.д.223) и в судебном заседании в размере 4 675 рублей, всего в общей сумме 6 545 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 мая 2017 года по 23 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в общей сумме 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А. Сек