Дело № 12-103/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Заволжск

Ивановской области 27 октября 2025 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., с участием заявителя ФИО2 и его представителя – адвоката Короткова А.А., лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО1 и ее защитника – адвоката Лебедевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вместе с жалобой ФИО2, 

<

данные изъяты>

на определение прокурора Заволжского района Ивановской области от 20 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э. от 20 июня 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Не согласившись с данным определением, ФИО2 принес на последний жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене и о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указывая на необъективное и неполное выяснение прокурором всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия по нему правильного решения.

В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в 09 часов 30 минут 30 апреля 2025 года во время нахождения на балконе принадлежащей ему квартиры он подвергся оскорблениям со стороны ФИО1 которая выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, допускала неприличные жесты рукой.

Представитель ФИО2 – адвокат Коротков А.В., поддержав доводы жалобы своего доверителя, указал на неполноту проведенной прокуратурой проверки.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО1 возражая против возможности удовлетворения принесенной ФИО2 жалобы, в судебном заседании показала, что описываемых ФИО2 действий в отношении него не совершала, поскольку в указанное им время вместе с малолетним внуком находилась в Заволжском филиале ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» на приеме у травматолога, а по месту жительства возвратилась около 12 часов 30 минут 30 апреля 2025 года.

Защитник ФИО1 – адвокат Лебедева О.В., возражая относительно требований жалобы ФИО2, в числе прочего указала на истечение установленного законом срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Помощник прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаева Т.В. полагала, что поданная ФИО2 жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в числе прочего, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья находит, что при вынесении обжалуемого определения данные требования закона прокурором Заволжского района Ивановской области соблюдены.

Так, выводы прокурора об отсутствии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность за оскорбление, в полном объеме подтверждаются объяснениями ФИО3 и ее внука ФИО4 о том, что с утра до 12 часов 30 минут 30 апреля 2025 года они находились в лечебном учреждении, а также соответствующей справкой из Заволжского филиала ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ».

Приведенные доказательства являлись достаточными для принятия прокурором обжалуемого определения.

То обстоятельство, что в ходе проводимой проверки по заявлению ФИО2 не представилось возможным опросить ФИО7 не свидетельствует о незаконности принятого прокурором определения, поскольку имеющиеся в распоряжении последнего доказательства являлись достаточными для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, которые суд признает верными.

Положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлен равным 90 календарным дням, исчисляемым с момента совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за административное правонарушение, указываемое ФИО2, истек 30 июля 2025 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение прокурора Заволжского района Ивановской области от 20 июня 2025 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья: В.В. Груздев