РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суворов Тульской области 14 мая 2018 г.

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-342/2018 по иску ФИО8 к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2. была передана в совместную собственность квартира №

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, при жизни им ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, в котором он завещал все свое имущество ФИО4.

ФИО4. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещание ею составлено не было.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ею было оставлено завещание ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Истец, ФИО8 (в девичестве 

<

данные изъяты>), является дочерью ФИО4. и внучкой ФИО2. На часть наследственного имущества истец оформила свои права, но на квартиру №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оформить не представляется возможным, поскольку мать истца ФИО4., не оформила правоустанавливающие документы в установленном законом порядке на указанный объект недвижимости.

В связи с чем, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО4 и установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представили. 

Суд на основании 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и права не явившихся лиц, не нарушаются.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. 

Статьей 1142 и п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании «требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2. была передана в совместную собственность квартира №

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем было выдано свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№, и подтверждается записью № в реестровой книге инвентарного дела №, что усматривается из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доли выделены не были.

Частью 1 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 постоянно и по день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> со своей супругой ФИО2 о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании поквартирной карточки администрацией муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области. 

Согласно завещанию ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ все наследственное имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ФИО4 

Из ответов нотариусов Суворовского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Ввиду фактического проживания наследодателя ФИО1. с супругой ФИО2., суд приходит к выводу, что именно ФИО2 приняла фактически наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в состав которого входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2 принадлежала вся квартира, после смерти ее супруга ФИО1

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно и по день смерти ФИО4. проживала по 

<

адрес>.

Согласно ответу нотариуса 

<

данные изъяты>. нотариального округа г. Калуга открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей к её имуществу является ФИО8, которая приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры № находящийся по адресу: 

<

адрес>, денежного вклада, о чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия №, ФИО2. завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим на день смерти внучке ФИО3. Согласно ответу нотариуса г. Калуги 

<

данные изъяты> в книге учета завещаний имеется завещание ФИО2., от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, данное завещание не отменялось и не изменялось. 

Согласно ответу нотариуса г. Калуги 

<

данные изъяты> наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

По день смерти ФИО2. была зарегистрирована и проживала одна по адресу: 

<

адрес>, что следует из справки выданной ООО «

<

данные изъяты>» участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7. суду сообщили, что хорошо знали дедушку ФИО1 бабушку ФИО2, мать истца, ФИО4 пояснили, что первым умер дедушка ФИО1., в ДД.ММ.ГГГГ году, он оставил все свое имущество дочери ФИО4 согласно завещанию. ФИО4 умерла раньше, чем её мать ФИО2. Истец стала пользоваться её квартирой, а так же получила денежные вклады, после смерти матери ФИО4. ФИО2. умерла в ДД.ММ.ГГГГ она завещала все свое имущество внучке (истцу по делу) ФИО8, согласно завещанию, однако о наличии завещания ФИО2. ФИО8 стало известно только в 2018 году, после чего она незамедлительно обратилась в суд. Истец осуществляла уход за бабушкой ФИО2 оплачивала похороны бабушки ФИО2. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений, а также то, что решение суда не обязывает ответчика к совершению каких-либо действий, оно устанавливает лишь право истца на наследование имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО8 требований о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить. 

Восстановить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по завещанию, в состав которого входит квартира 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 19 мая 2018 года.

Председательствующий-