№

УИД 34RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«21» июня 2021 года 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указав, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>.

Жилой дом по адресу 

<

адрес> фактически состоит из двух изолированных частей. Порядок пользования домом сложился с момента возникновения права общей долевой собственности.

Просила выделить в натуре ? доли жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежащую ФИО1

Признать право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу 

<

адрес>, с инвентарным номером 18:256:001:000984660:0001:10002, общей площадью 85,2 кв.м., в том числе жилой 51,1 кв.м., как указано в техническом паспорте, составленном Фроловским отделением Нижне-Волжского филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.04.2021 года.

Право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого 

<

адрес> прекратить.

Истец ФИО1, представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявление не возражала против удовлетворения требований истца и просила дело рассмотреть ее отсутствие.

Учитывая изложенное, а также требования ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,9,10-11).

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15-16)

Выпиской из похозяйственней книги Администрации Лычакского сельского поселения Фроловского муниципального района подтверждается, что ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13)

ФИО2 принадлежит ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи одной второй доли от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изолированная часть жилого дома, инвентарный №, общей площадью 85,2 кв.м., в том числе жилой 51,1 кв.м., расположена по адресу 

<

адрес> (л.д.17-21).

Из заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует ? доля жилого является изолированной, имеет отдельный вход с улицы. Земельный участок истца и ответчика разделен, части жилого дома имеют автономные системы электро и газоснабжения, объектов общего пользования у сторон не имеется.

Таким образом, сделан вывод, о том, что ? жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса 

<

адрес> (л.д.22).

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцам доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику, изолированы друг от друга, кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истцов о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, - удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю жилого дома расположенную по адресу 

<

адрес> принадлежащую ФИО1.

Признать право собственности ФИО1 на изолированную часть жилого дома по адресу 

<

адрес>, с инвентарным номером 18:256:001:000984660:0001:10002, общей площадью 85,2 кв.м., в том числе жилой 51,1 кв.м., как указано в техническом паспорте, составленном Фроловским отделением Нижне-Волжского филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого 

<

адрес> прекратить.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова