дело № 12-455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2019 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В.,

с участием: заявителя жалобы – представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО8 (доверенность № ВР-18-444 от 15 марта 218 г.), представителя административного органа – УФССП России по Красноярскому краю – главного специалиста – эксперта ФИО12 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 7 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении Публичного Акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом») к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 7 декабря 2018 г. Публичное Акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее ПАО «ВымпелКом») признано виновным по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту поступления из ОП № МУ МВД России «Красноярское» заявления ФИО14 ФИО1 (вх. 53068/18/24000 от ДД.ММ.ГГГГ), проживающей в 

<

адрес>, в связи с неправомерными действиями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес> А, оставившей свой контактный телефон №, при осуществлении взаимодействия по вопросам просроченной задолженности, с нарушением положений Федерального закона от 3 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», посредством направления несовершеннолетнему - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщений в социальной сети «Вконтакте», направленных на возврат просроченной задолженности должника, его отца ФИО5 со страницы своей дочери Юлианы Ореховой (vk.соm/уliапа2306) в социальной сети «В контакте» с оказанием психологического давления (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 № 230-ФЗ), а также с превышением временных рамок и частоты взаимодействия установленной пп. а, п. 2, ч. 5 ст. 7, п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 № 230-ФЗ, что указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В рамках административного расследования и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Красноярскому краю ФИО6 Определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ПАО «ВымпелКом» определено в трехдневный срок представить в отдел сведений о лицах (для физического лица - Ф.И.О., дату рождения, паспортные данные, адрес; для юридических лиц — наименование организации, ИНН, адрес), с которым заключен контракт на оказание услуг связи по телефонному номеру №. ПАО предупреждено по ст.ст. 26.10, 17.7 КоАП РФ о необходимости в трехдневный срок уведомить в письменной форме должное лицо, проводящее административное расследование, с указанием причин невозможности представления (в случае непредставления) и об ответственности за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по административному делу.

Определение об истребовании сведений получено представителем ПАО ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было представить истребуемую информацию. Однако в предоставлении сведений обществом отказано (исх. ДД.ММ.ГГГГ № ВР-03/59597-К со ссылкой на ст. 53 ФЗ № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» в связи с отсутствием, по мнению ПАО «Вымпел-Ком», полномочий у должностных лиц ФССП. В связи с отказом представить истребуемую информацию начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации».

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 7 декабря 2018 г., представитель по доверенности ПАО «ВымпелКом» ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, в действиях ПАО «ВымпелКом» отсутствует состав административного правонарушения, постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ послужило непредставление информации на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Красноярскому краю ФИО6, а именно сведений о лицах (для физического лица - Ф.И.О., дату рождения, паспортные данные, адрес; для юридических лиц - наименование организации, ИНН, адрес), с которым заключен контракт на оказание услуг связи по телефонному номеру №. 

В обоснование требований представить вышеуказанную информацию в Определении было указано, что в УФССП России по Красноярскому краю (далее по тексту - УФССП) поступило обращение ФИО14 ФИО1 о нарушении ФИО2 положений Федерального закона от 03 июля 2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и принятия в отношении виновных лиц мер административного характера по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Заявитель полагает, что требование, указанное в Определении, является информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №126-ФЗ от 7 июля 2003 г. «О связи» и другими федеральными законами.

Согласно ст. 64 Федерального закона «О связи», операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Осуществлять же оперативно-розыскную деятельность в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» могут лишь органы, которым такое право предоставлено федеральным законом. Перечень этих органов является исчерпывающим, и служба судебных приставов в нем отсутствует.

Истребуемая информация также относится к персональным данным физического лица.

Судебные приставы, исходя из полномочий, представленных положениями Федерального Закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», Федерального Закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», вправе требовать от органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации предоставления информации, в том числе персональных данных, только при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме необходимом для этого (абз 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Таким образом, действующее законодательство в области полномочий судебного пристава-исполнителя четко и последовательно устанавливает возможность получения персональных данных только при совершении исполнительных действий в рамках законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, должностные лица ФССП не вправе требовать от Оператора связи предоставления им сведений об абонентах-гражданах в рамках исполнения ими служебных обязанностей, не связанных с исполнительным производством.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом» подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы – представитель по доверенности ПАО «ВымпелКом» ФИО7 и представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО8 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного органа – УФССП России по Красноярскому краю – ФИО9 с доводами, указанными в жалобе, не согласился, предоставил суду письменные возражения на жалобу, согласно которым полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, расценивая жалобу как попытку избежать установленной законом ответственности. С целью восстановления нарушенных прав заявителя ФИО14 ФИО1, установлении лица, осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с телефонного номера № с нарушением требований ФЗ от 3 июля 2016 № 230-ФЗ, в адрес ПАО «Вымпелком» и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Красноярскому краю направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Ответом ПАО «ВымпелКом» в предоставлении информации Управлению отказано. Тем самым, ПАО «ВымпелКом» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы в полном объеме, выслушав мнения участников процесса по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия административного правонарушения.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ специалисту обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» в г. Красноярске ФИО10 вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, то есть сведений об абоненте, за которым зарегистрирован телефонный №. 

Согласно письменному ответу ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № №, поступившему в УФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении запрошенной информации отказано.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7) установлено, что в УФССП по Красноярскому краю из ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО14 ФИО1 (вх. 53068/18/24000 от ДД.ММ.ГГГГ), в интересах несовершеннолетнего ФИО3 Рафик оглы, о взаимодействии ФИО2, направленном на возврат просроченной задолженности с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», посредством направления несовершеннолетнему ФИО3 сообщений в социальной сети «Вконтакте», направленных на возврат просроченной задолженности должника, его отца. С целью восстановления нарушенных прав заявителя, установлении лица (абонента), осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с телефонного номера № с нарушением требований ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, то есть установлении субъекта административного правонарушения в адрес ПАО «ВымпелКом», находящееся по адресу: 

<

адрес>, направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, то есть сведений об абоненте, за которым зарегистрирован телефонный №. Согласно полученного ответа ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес УФССП России по Красноярскому краю в предоставлении запрошенной информации отказано. Действия ПАО «ВымпелКом» квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ. 

Анализируя представленные документы и доводы сторон, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно.

Судом установлено, что согласно статье 53 Закона «О связи», сведения об абонентах (пользователях услуг связи, с которыми заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации) и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи (юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии) в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом к сведениям об абонентах - физических лицах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии ч. 1 п. 7 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение таких требований, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом в силу п. 4 ст. 14 Федерального закона “О судебных приставах” влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статья 1 Федерального закона от 3 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет цели законодательного акта - защита прав и законных интересов физических лиц. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 7 Указа Президента РФ от 13 октября 2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», судебный пристав получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Право судебного пристава запрашивать и получать информацию об абонентах ПАО «ВымпелКом» основано на указанной норме Федерального закона и не противоречит мнению Конституционного суда РФ, изложенному в постановлении 14 мая 2003 № 8-П, согласно которому, положения Конституции Российской Федерации, предопределяющие глубину проникновения государственных органов и их должностных лиц в сферу частной жизни и личной тайны, обусловливают и возлагаемые на судебного пристава обязанности, в том числе в отношении информации о частной жизни и личной тайне, ставшей ему известной в связи с осуществлением им своих полномочий. Так, Федеральный закон «О судебных приставах» обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13), что предполагает недопустимость разглашения ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей сведений.

Осуществление своих полномочий в рамках ФЗ «О судебных приставах» вытекает из статуса и задач судебного пристава. Так, он вправе получать необходимую информацию, соответственно, вправе истребовать документы, которые необходимы для выполнения конкретных задач, в том числе содержащие персональные данные.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченное осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридически лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов. Правовые - основы совершения действия, направленных на возврата просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-Ф «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

За нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного в деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 декабря 2016 г. № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вправе составлять, в том числе, и начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц по возврату просроченной задолженности аппарат управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Законные требования должностного лица определяются его полномочиями.

Таким образом, действия ПАО «ВымпелКом» мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Виновность ПАО «ВымпелКом» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ответом ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ ПАО «ВымпелКом», докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, Актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением представителя общества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ФССП России «Об утверждении перечня должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО «ВымпелКом» извещено надлежащим образом. При составлении протокола принимал участие представитель ПАО «ВымпелКом», представлявший его интересны на основании доверенности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ПАО «ВымпелКом» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не установил, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового суда, не установлено, доводы, изложенные заявителем жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, были исследованы в мировом суде и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 7 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ПАО «ВымпелКом» ФИО7 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 7 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Публичного Акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Публичного Акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья М.В. Штруба