дело № 2 – 220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Истец, ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском, с учётом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту в размере 32 669,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 681,23 рубль, проценты в размере 1 988,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180,09 рублей, обосновав тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был выдан ФИО4 кредит в сумме 970 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг и вносить проценты в соответствии с графиком платежей. Обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, а ответчица являются его наследником.

Последний платёж поступил от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749 329 рублей 78 копеек, который направлен на погашение задолженности в соответствии с пунктом 3.13 Общих условий кредитования: 31 715,85 рублей – просроченная задолженность по процента, 41 024,37 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 189,95 рублей – срочные проценты на просроченную задолженность, 3 258, 79 рублей – срочные проценты, 673 140, 82 рубля – срочная задолженность по основному долгу. Остаток основного долга по договору составил 30 681, 23 рубля, на указанную сумму начислялись проценты за пользование кредитом. 

Первоначально Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредиту в размере 32 669,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 681,23 рубль, проценты в размере 1 988,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180,09 рублей. При уточнении исковых требований от иска к ФИО3 не отказался.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования полностью по доводам искового заявления, подтвердила, что ФИО2 внесены средства в погашение задолженности по кредиту в сумме 32 700 рублей, но представитель не имеет полномочий на отказ от иска. В то же время госпошлина уплачена не на счёт ПАО Сбербанк, а в местный бюджет, поэтому просила взыскать судебные расходы в пользу Истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила приходный кассовый ордер и чек – ордер на оплату задолженности и госпошлины.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не известил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО Сбербанк иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам: 

В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) ФИО4 предоставлен кредит в сумме 970 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, при этом заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг и вносить проценты в соответствии с графиком платежей. 

В то же время обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации города Ханты – Мансийска ХМАО - Югры ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии с части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ и в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела ответа нотариуса Л.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ и копии наследственного дела следует, что единственным наследником умершего ФИО4, принявшим наследство, является его супруга ФИО2, которая унаследовала 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 098 637, 25 рублей. 

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежала погашения ответчиком ФИО2 В то же время уже после обращения в суд, ФИО2 погасила задолженность в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 670 рублей, поэтому оснований для принудительного взыскания данного долга на момент рассмотрения дела судом нет. 

Иск к ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку он не принял наследство после смерти заёмщика.

Учитывая добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, при принятия судебного решения судебные издержки в виде уплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 98, часть 1 статьи 101 ГПК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик оплатила госпошлину в местный бюджет, что не исключает возмещение ею понесённых истцом судебных расходов, а ФИО2 вправе возвратить ошибочно уплаченную госпошлину, подав соответствующее заявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 09 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде (решение суда в окончательной форме принято 27.03.2019).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова