Дело 12-448/18 

РЕШЕНИЕ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 29.112018 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г., с участием: законного представителя - генерального директора ООО "П." ФИО1, защитника ООО "П." - Комарова С.Д. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление начальника отдела по F району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 09.06.2018 №

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному 10.05.2018 в отношении ООО «П.» по ч.4 ст.18.15 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Q д.W сотрудниками прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга при участии в качестве специалистов сотрудников 

<

...> отдела по F району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Л.» на основании Решения о проведении проверки заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 06.03.2018 №

<

...>, в ходе которой на территории АО «Л.» выявлен иностранный гражданин, осуществлявший трудовую деятельность в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в интересах ООО «П.».

10.05.2018 должностным лицом 

<

...> отдела по F району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО «П.» вынесено определение №

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КРФобАП и проведении административного расследования. 

Постановлением начальника отдела по F району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 09 июня 2018 года № 

<

...> производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 10.05.2018 в отношении ООО «П.» по ч.4 ст.18.15 КРФобАП, прекращено. 

В протесте заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в нарушение ст.28.7 КРФобАП административное расследование проведено не в полном объеме, не истребован договор на охрану территории АО «Л.», порядок осуществления пропускного режима на территорию, порядок прохода на территорию АО «Л.» сотрудников иных организаций, не приобщен к делу кадастровый план территории АО «Л.», а также сведения о принадлежности земельного участка. Также в ходе административного расследования не истребовано свидетельство о праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Q ул., д. W, а также о наличии договорных отношений между ООО «А.» и АО «Л.». В нарушение ст. 24.1, 26.1, 26.11 КРФобАП, оценка доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении должностным лицом Отдела при вынесении 09.06.2018 постановления о прекращении дела об административном правонарушении не дана, что повлекло незаконное прекращение вышеуказанного дела об административном правонарушении, а также в нарушение ст.35 Федерального закона №115-ФЗ необоснованное уклонение юридического лица от административной ответственности.

В судебном заседании законный представитель - ФИО1 просил отказать в удовлетворении протеста. Защитник Комаров С.Д. поддержал мнение законного представителя, полагал, что оснований для удовлетворения протеста не имеется, поскольку в представленном протесте прокурора отсутствуют правовые основания для отмены постановления о прекращении административного производства от 09.06.2018, которое принято на основании положений ст.24.5,26.2 КоАП РФ. Отсутствие в материале проверки ряда документов, на что указано в протесте, может быть могут быть восполнены через соответствующие запросы без отмены указанного выше постановления. Наличие указанных документов никак не может установить наличие или отсутствие события административного правонарушения в области миграционного законодательства у ООО «П.». Административное расследование проведено в соответствии со сроками и требованиями, установленными ст. 28.7 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении соответствующим должностным лицом на основании положений ст.24.5,26.2 КоАП РФ дана правовая оценка законности добытым доказательствам, в связи с чем, было принято решение о прекращении производства по административному делу. Прокуратурой нарушается предусмотренный ст.1.4. КоАП РФ принцип равенства перед законом. В судебном определении от 12.03.2018, факт нарушения миграционного законодательства иностранным гражданином никак ни зафиксирован в материалах прокурорской проверки. В настоящее время исчерпаны все возможности по фотофиксации или фиксации указанных нарушений иным способом.

Суд, проверив доводы протеста, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица как несоответствующее требованиям КРФобАП подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.11 КРФобАП производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе производства по делу должностным лицом 

<

...> отдела по F району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Настоящее дело возбуждено в отношении ООО «П.» по ч.4 ст.18.15 КРФобАП. В ходе проведенной 06.03.2018 проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул.Q д.W был выявлен гражданин Республики Узбекистан Х.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

...>, где собственником является юридическое лицо АО «Л., в качестве тестодела, а именно 06.03.2018 в 11ч. 00мин. находился на производстве по изготовлению продуктов питания длительного хранения ООО «П.» на территории 

<

...> по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял замес теста, не имея при себе патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург, тем самым нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ.

В обоснование выводов о необходимости прекращения производства по делу должностное лицо указал на следующее: в ходе опроса представителя ООО «П.» - генерального директора ФИО1, с учетом представленных им уставных и учредительных документов ООО «П.» (Устав общества, свидетельство о регистрации юридического лица в налоговом органе, приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «П.» ФИО1, договор аренды объектов недвижимого имущества № 

<

...> от 01.03.2018), установлено, что арендодателем нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Q, д.W на праве собственности является ООО«А.». В соответствии с тем, что решение прокуратуры о проведении проверки было вынесено в отношении АО«Л.», которое не является собственником нежилых помещений, арендуемых ООО«П.», то доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «П.» в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КРФобАП, получены с нарушениями требований действующего законодательства и не могут оцениваться как допустимые и достаточные в соответствии со ст.26.2 КРФобАП.

Вместе с тем, иные собранные по делу доказательства должностным лицом не оценены, расследование проведено не в полном объеме, не истребован договор на охрану территории АО «Л.», не исследованы порядок осуществления пропускного режима на территорию, порядок прохода на территорию АО«Л.» сотрудников иных организаций, не приобщен к делу кадастровый план территории АО «Л.», сведения о принадлежности земельного участка, свидетельство о праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Q ул. д.W, а также о наличии договорных отношений между ООО «А.» и АО «Л.».

Производство по возбужденному делу прекращается при наличии оснований, установленных ст.24.5 КРФобАП, однако таких оснований в оспариваемом постановлении должностным лицом не приведено. 

Таким образом, в ходе производства по данному делу должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника отдела по F району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 09.06.2018 №

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному 10.05.2018 в отношении ООО«П.» по ч.4 ст.18.15 КРФобАП, - отменить, и дело направить на новое рассмотрение в отдел по F району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: