Дело № – 6073/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 05 ноября 2019 года 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой, 

при помощнике судьи Е.А. Поступинской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО6 заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под №% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитное соглашение заключено без обеспечения. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 310542,79 руб., в том числе: по основному долгу – 299797,76 руб., задолженность по процентам – 10745,03 руб. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310542,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6305,43 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

Лица, участвующие при рассмотрении заявления, считаются извещенными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор «потребительский кредит (с лимитом кредитования)» №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых.

Как следует из представленных материалов, ФИО6 производил платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО6, с учетом погашений и произведенных банком распределений в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 310542,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 299797,76 руб.; задолженность по процентам – 10745,03 руб.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО1 является матерью умершего, то есть наследником первой очереди.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах по Камчатскому краю на имя ФИО6.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в федеральной информационной системе ГИБДД МВД России на имя ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании претензии «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), заявления о принятии наследства от наследников умершего, а также заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство на выморочное имущество, переходящее в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования либо Российской Федерации, в адрес нотариуса не поступали (л.д.85).

Из заявления ФИО1 и ФИО1, являющихся родителями умершего, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в наследственном деле ФИО6 №, следует, что последние отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ их сына ФИО6 (л.д.77-85). 

На основании ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО6 какого-либо наследственного имущества, а также принятия его ответчиком, не имеется таких доказательств и в материалах дела. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик отказался от принятия наследства после смерти ФИО6, заключившего ДД.ММ.ГГГГ с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) кредитное соглашение №, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

На основании положений ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, с учетом отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6305,43 руб. не имеется, а потому в удовлетворении заявления в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере в общем 310542,79 руб., судебных расходов в размере 6305,43 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Подлинник подшит в деле № 2-№), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.