Дело № 2-1177/2025 

УИД 32RS0004-01-2024-001718-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Брянск 

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Москаленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к М.В.В., М.С.В., МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областями, ООО "Абсолют Страхование", АО "

<

адрес> Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.... в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 41 900 руб. под процентную ставку 174,830 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «ЦФП» переуступило права требования задолженности по договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии №..... ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» было переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с чем, истец просил взыскать с наследников ФИО2 либо за счет наследственного имущества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 106 руб., из которых: основной долг в размере 40496,57 руб., начисленные проценты в размере 55061,26 руб., пени в размере 1548,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114 руб.

Протокольным определением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены М.В.В. и М.С.В.

Протокольным определением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Протокольным определением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "Д2 Страхование".

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика М.В.В. – ФИО9, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований, указал, что ни М.В.В. и М.С.В. не вступали в наследство после смерти ФИО2 Совместного имущества, нажитого М.В.В. и ФИО2, не имеется, поскольку супруги с весны ДД.ММ.ГГГГ года фактически вместе не проживали, общего хозяйства не вели. Пояснил, что спорное транспортное средство не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобреталась за счет кредитных средств по кредитному договору, оформленному М.В.В. единолично на свое имя, и в период, когда брачные отношения между супругами были фактически прекращены.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.... в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 41 900 руб. под процентную ставку 174,830 % годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

АО МФК «ЦФП» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Также законом установлены ограничения для начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «ЦФП» переуступило права требования задолженности по договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии №.....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» было переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 106 руб., из которых: основной долг в размере 40496,57 руб., начисленные проценты в размере 55061,26 руб., пени в размере 1548,17 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа произведен с учетом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), в редакции действовавшей на момент его заключения, подтверждается материалами дела, проверен судом, и является арифметически верным. Доказательств полной оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 она была присоединена к договору страхования №.... от ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском по которому является, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Выгодоприобретателями по вышеуказанному договору страхования является застрахованное лицо или его законные наследники. Микрокредитная организация выгодоприобретателем по договору страхования не является. 

Обращений наследников ФИО2 о выплате страхового возмещений по факту смерти ФИО2 к страховщику не поступало.

Согласно записи акта о смерти причиной смерти ФИО2 явились: а) асфиксия; г) преднамеренное самоповреждение путем повешания. 

Таким образом, непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась асфиксия в результате преднамеренного самоповреждения путем повешания (самоубийства).

На основании изложенного, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения по случаю страхового случая - смерти ФИО2, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО «Абсолют Страхование» и АО «

<

адрес> Страхование».

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 на момент ее смерти недвижимого имущества не значилось. 

Из сведений, представленных УМВД России по 

<

адрес>, в собственности ФИО2 зарегистрированных транспортных средств на момент ее смерти не значилось.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО2, значились денежные средства в размере 50,32 руб., 46907,83 руб., 1350,78 руб., 0,64 руб. в общей сумме 48309,57 руб.

Из ответа ПАО Банк «Уралсиб» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счете, открытом на имя ФИО7, находилась сумма в размере 0,73 руб. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик М.С.В. являлся сыном ФИО2, ответчик М.В.В. ее мужем.

Решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЦДУ» к М.В.В., МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях, М.С.В., ООО «Абсолют Страхование» о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "ЦДУ" и ФИО2, за счет выморочного имущества в размере 48 310,30 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк: счет №....,32 руб., счет №....,83 руб., счет №....,64 руб., счет №....,78 руб.; в ПАО Банк «Уралсиб»: счет №....,73 руб. 

В удовлетворении остальной части иска АО «ЦДУ» отказал.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ни ответчик М.С.В. ни ответчик М.В.В. не являются наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2

Также указанным решением суда установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит и денежных средств, находящихся на открытых на ее имя счетах, в размере 48 310,30 руб. (48309,57 + 0,73 руб.) и является выморочным.

При таких обстоятельствах, установленные решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, в том числе о том, что оставшееся после смерти ФИО2 имущество является выморочным, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Однако, поскольку указанным решением суда уже обращено взыскание на наследственное имущество ФИО2 в пределах всей суммы указанного имущества, оснований для удовлетворения требований истца по настоящему гражданскому делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к М.В.В., М.С.В., МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областями, ООО "Абсолют Страхование", АО "Д2 Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.Н. Мастерова