Дело № 1-20/2025

УИД 27RS0021-01-2024-000478-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 марта 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания Куликовой Д.В., с участием: государственных обвинителей – зам. прокурора района имени Лазо ФИО1, ст. помощника прокурора района имени Лазо ФИО2, помощника прокурора района имени Лазо ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Якушева В.В., потерпевшего ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.05.2016 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.08.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 27.06.2018 по отбытию срока наказания;

- 20.05.2019 судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.08.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 03.11.2020 по отбытию срока наказания; 

осужден 06.03.2025 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима,

- обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства – государственного обвинителя ФИО23, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 25.10.2023 в период времени с 09 час. 30 мин. до 12 час. 13 мин. ФИО4, находясь в качестве обвиняемого в зале судебного заседания № 1 суда района имени Лазо Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного заседания под председательством судьи суда района имени Лазо Хабаровского края ФИО25, при рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст.105 УК РФ, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оскорбления и унижения чести и достоинства государственного обвинителя ФИО23, являющегося участником судебного разбирательства, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, высказал в адрес государственного обвинителя ФИО23 грубую нецензурную брань, оскорбив его, тем самым, проявил явное неуважение к суду.

ФИО4 выражая отношение к предъявленному обвинению указал, что в период его нахождения в ИВД по району имени Лазо с 24 на 25 октября 2023 года, он заболел, простыл, из-за ОРВи у него сильно болела голова. Утром он просил вызвать врача, но ему отказали и с сильной головной болью он был доставлен в судебное заседание. В ходе судебного заседания ему была вызвана скорая помощь, но сотрудники скорой помощи даже не изменили его температуру, предложив поставить анальгин. Он просил председательствующего судью вывезти его в районную больницу для того, чтобы его обследовали надлежащим образом, но в указанном ходатайстве ему было отказано. В период много часового судебного заседания он неоднократно говорил, что у него болит голова и это может отразиться на его защите, но его принуждали к участи в судебном заседании, что являлось жестоким обращением, пыткой. При этом присутствовал прокурор, который изначально после оглашения справки говорил, что по причине его плохого самочувствия судебное заседание должно быть отложено, но впоследствии на протяжении последующих трёх часов об этом никто не говорил, хотя он говорил неоднократно, что ему постоянно. Прокуратура является органом государственной власти, которая в соответствии со ст. 1 ч. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» осуществляет надзор за соблюдением свобод и прав человека. В соответствии со ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор даёт присягу, где указывает, не допускать ни малейшего наступления от закона и Конституции РФ, непримиримо бороться с нарушением закона, активно защищать интересы личности, чего в данном конкретном случае сделано не было. Он устал терпеть эти издевательства над собой, нарушения его прав и это привело к сильному душевному волнению, нервному срыву и, он уже не мог руководить своими действиями, потому что издевались над ним на протяжении трех часов, и поэтому, не осознавая или осознавая, это было всего лишь протестом на то, что с ним жестоко и бесчеловечно обращаются. Он, в какой-то момент, после того, как прокурор что-то сказал, что стало последней точкой, может предыдущее, это всё в совокупности повлияло на его нервный срыв, на сильное душевное волнение, он это понимает как эффект, вызванный жестоким с ним обращением. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, на основании следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО23, согласно которым в октябре 2023 года, точную дату не помнит, он занимал должность 

<

данные изъяты> района имени Лазо Хабаровского края, и в октябре 2023 года поддерживал государственное обвинение в суде района имени Лазо по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании участвовал он, ка государственный обвинитель, судья ФИО25, адвокат ФИО30., сотрудники конвоя, фамилии не помнит, возможно, кто-то ещё присутствовал, кто именно также не помнит. В ходе судебного заседания ФИО4 начал себя вести не подобающим образом, в связи с чем, им было сделано замечание, заявлено ходатайство об удалении ФИО4 из зала судебного заседания до окончания прений сторон, поскольку им неоднократно нарушался порядок судебного заседания. В ответ на его ходатайство, заявленное суду, ФИО4 его оскорбил, высказал в отношении него нецензурные, бранные слова, которые его оскорбили и как личность и как представителя государства, который поддерживал государственное обвинение в отношении ФИО4 Нецензурная брань ФИО4 была направлена в его адрес, поскольку он жестикулировал руками в его сторону, смотрел на него во время высказывания оскорблений, и обращался к нему лично, говорил «прокурор» и далее начинал высказывать нецензурную брань. Нецензурная брань в отношении его была высказана одномоментно, ФИО4 последовательно выражал нецензурные слова, без каких-либо перерывов.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО23 /т. 1 л.д. 102-104/, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.11.2021 по настоящее время он состоит в должности 

<

данные изъяты> Хабаровского края. В его должностные обязанности входит, в том числе, поддерживать обвинение в суде по уголовным делам. Так, 25.10.2023 в период времени с 09 час. 30 мин. до 12 час. 13 мин. в зале № 1 суда района имени Лазо Хабаровского края проходил судебный процесс, в ходе которого он поддерживал государственное обвинение в отношении ФИО4, обвиняемого по ч. 4. ст. 111, ч. 1ст. 105 УКРФ. Кроме него в судебном процессе участвовали: судья ФИО25, секретарь судебного заседания ФИО33., адвокат ФИО30, обвиняемый ФИО4, сотрудник судебных приставов по ОУПДС ФИО35, сотрудники конвойной службы ФИО36., ФИО37, свидетель ФИО38 В ходе судебного процесса ФИО4 неоднократно нарушал процесс судебного заседания, а именно выражал своё недовольство, без разрешения суда, громко кричал, что именно выкрикивал он уже не помнит, но суть его криков и недовольства выражалось в несогласии с ходом ведения судебного процесса и привлечением его к уголовной ответственности по данным статьям обвинения, в связи с чем, много было заявлено ходатайств перед судьёй. На ходатайство, заявленное им ФИО4 очень громко прокричал в его адрес нецензурные выражения, данные оскорбления высказал именно в его адрес, поскольку во время высказывания смотрел на него, кроме того, жестикулировал руками в его сторону. Высказанные слова и высказывания в его адрес слышали все участники судебного процесса и не только они, но и те работники суда, находящиеся вне зала суда судебного заседания. Данное оскорбление в его адрес он воспринял как унижение чести и человеческого достоинства. Так же эти слова его оскорбили как государственного обвинителя, который поддерживал обвинение от имени государства. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО23 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО33., данными в ходе судебного следствия, согласно которым в октябре 2023 года в зале № 1 в судебном заседании по обвинению ФИО4 по ст. 105, ст. 111 УК РФ, где она участвовала в качестве 

<

данные изъяты>. Уголовное дело рассматривалось под председательствующим судьей ФИО25., в судебном заседании участвовал также подсудимый ФИО4, защитник-адвокат ФИО30, государственный обвинитель ФИО23, также свидетель ФИО38. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 выразился нецензурной бранью в адрес государственного обвинителя. Он смотрел на него и начал высказывать нецензурную брань, после слов государственного обвинителя, в связи с чем, было понятно, что оскорбления были высказаны государственному обвинителю. 

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО33 /т. 6 л.д. 109-111/, данные ею в ходе предварительного следствия согласно которым она работает в суде района имени Лазо Хабаровского края, в должности 

<

данные изъяты>. 25.10.2023 она присутствовала на судебном заседании в суде района имени Лазо Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в зале судебного заседания №1. 25.10.2023 в суде района имени Лазо Хабаровского края (зал № 1) проходило судебное заседание по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО4, обвиняемого по ч. 4 ст. 111, ч. 1ст. 105 УКРФ. В зале судебного заседания помимо нее присутствовали судья ФИО25, ФИО100, адвокат ФИО30., ФИО4, конвойная служба - ФИО36, ФИО37., свидетель ФИО38 и судебный пристав ФИО35 Во время процесса ФИО4 неоднократно выражался нецензурной бранью. Судья неоднократно делала ему замечания, на которые он не реагировал, в какой-то момент судья в очередной раз сделала ФИО4 замечание и удалила его из зала судебного заседания. Затем на заявленное ходатайство прокурора ФИО23., ФИО4 очень громко стал кричать в адрес прокурора оскорбительные слова. ФИО4 высказал данные оскорбление именно в адрес государственного обвинителя прокурора ФИО23, поскольку во время высказывания смотрел на него, кроме того, жестикулировал руками в его сторону. Высказанное слова и высказывания в его адрес слышали все участники судебного процесса и не только она, но и те работники суда, находящиеся вне зала суда судебного заседания. Она считает, как нормальный человек высказывания подсудимого ФИО4 в адрес государственного обвинителя прокурора ФИО23 являются оскорблением и являются унижением чести и человеческого достоинства и неуважением к суду.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО33 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что государственным обвинителем ФИО23 было заявлено ходатайство об удалении ФИО4, но не помнит, чтобы его удаляли из-зала судебного заседания. 

Показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в прошлом году, месяц не помнит, проходило судебное заседание в зале №1 под председательствующим судьей ФИО25., он находился в комнате для ОУПД и услышал громкую нецензурную брать, в связи с этим зашёл в зал судебного заседания, что не препятствует мне и услышал, как ФИО4 в отношении прокурора ФИО23 выражался нецензурной бранью, громко кричал. ФИО4 выражался нецензурной бранью именно в адрес прокурора ФИО23., которые носили оскорбляющий характер.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО35 /т. 1 л.д. 112-114/, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> с 2008 года в настоящее время в должности 

<

данные изъяты> он работает с 2020 года. В его должностные обязанности входит обеспечение установленного порядка деятельности судов, составления административных протоколов. 25.10.2023 в суде района имени Лазо Хабаровского края (зал № 1) проходило судебное заседание по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4. ст. 111, ч. 1 ст. 105 УКРФ. В данном судебном заседании присутствовали судья ФИО25., секретарь судебного заседания ФИО33., ФИО101, адвокат ФИО30., обвиняемый ФИО4, конвойная служба - ФИО36, ФИО37, свидетель ФИО38. Во время процесса ФИО4 неоднократно выражался нецензурной бранью. Судья неоднократно делала ему замечания, на которые он не реагировал, в какой-то момент судья в очередной раз сделала ФИО4 замечание и удалила его из зала судебного заседания. Затем на заявленное ходатайство прокурора ФИО23, ФИО4 очень громко прокричал в адрес прокурора оскорбительные слова, напарвленные именно в адрес государственного обвинителя прокурора ФИО23 поскольку во время высказывания смотрел на него, кроме того, жестикулировал руками в его сторону. Высказанное слова и высказывания в его адрес слышали все участники судебного процесса и не только он, но и те работники суда, находящиеся вне зала суда судебного заседания. Он считает, как нормальный человек высказывания подсудимого ФИО4 в адрес государственного обвинителя прокурора ФИО23 являются оскорблением и являются унижением чести и человеческого достоинства. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО35 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнив, что когда он зашёл, процесс ещё не прекратился, судья пыталась остановить ФИО4 и говорила, чтобы тот прекратил противоправные действия, он не слушал.

Показаниями свидетеля ФИО38, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она участвовала в судебном заседании, где ФИО4 оскорбил государственного обвинителя. Все произошло быстро, ФИО4 спорил, а потом оскорбил прокурора. В зале судебного заседания также находились судья, прокурор, ФИО4, адвокат, секретарь и конвой. 

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО102 /т. 1 л.д. 106-108/, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.10.2023 она присутствовала на судебном заседании в суде района имени Лазо Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве свидетеля по уголовному делу по которому обвиняли ФИО4 по ч. 4 ст. 111, ч. 1ст. 105 УКРФ. В зале судебного заседания помимо нее находились судья, прокурор, секретарь судебного заседания, сотрудники полиции, обвиняемый ФИО4 и судебный пристав. Во время процесса ФИО4 неоднократно выражался нецензурной бранью. Судья неоднократно делала ему замечания, на которые он не реагировал, в какой-то момент судья в очередной раз сделала ФИО4 замечание прокурор заявил суду ходатайство и попросил удалить ФИО4 из зала заседания, суд рассмотрел заявленное ходатайство прокурора и его удовлетворил. ФИО4 в зале суда заявил ходатайство, прокурор его ходатайство просил отклонить, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 Затем на заявленное ходатайство прокурора ФИО23, ФИО4 очень громко стал кричать в адрес прокурора оскорбительные слова, высказал данные оскорбление именно в адрес прокурора, поскольку во время высказывания смотрел на него, кроме того, жестикулировал руками в его сторону. Высказанные слова в адрес государственного обвинителя прокурора слышали все участники судебного процесса и не только она, но и те работники суда, находящиеся вне зала суда судебного заседания. Она считает, как нормальный человек высказывания подсудимого ФИО4 в адрес государственного обвинителя прокурора ФИО23 являются оскорблением и являются унижением чести и человеческого достоинства. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО38 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнив, что показания печатал следователь, а она их подписала. 

Показаниями свидетеля ФИО37, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ей часто приходится конвоировать заключенных, находящихся под стражей, в связи с чем, даты не запоминает, событий много, ситуации разные. Относительно рассматриваемого дела указала, что являлась очевидцем того, как ФИО4 оскорблял прокурора нецензурной бранью. Все происходило в судебном заседании, было очень много возмущения, было очень много слов, в процессе всего этого посыпались оскорбления, с чем они были связанны, сказать не может. 

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО37 /т. 1 л.д. 115-117/, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> района имени Лазо, Хабаровского края с 2007 года в должности 

<

данные изъяты> с 2019 года. В её должностные обязанности входит прием 

<

данные изъяты>, доставлять в суд. Она находилась при исполнении служебных обязанностей в суде района имени Лазо Хабаровского края 25.10.2023 на судебном заседании в отношении обвиняемого ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4. ст. 111, ч. 1ст. 105 УКРФ. В зале судебного заседания помимо неё находились: ФИО36, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, обвиняемый ФИО4, свидетель ФИО38 и судебный пристав. Во время процесса ФИО4 неоднократно выражался нецензурной бранью. Судья неоднократно делала ему замечания, на которые он не реагировал, в какой-то момент судья в очередной раз сделала ФИО4 замечание прокурор заявил суду ходатайство и попросил удалить ФИО4 из-зала заседания, суд рассмотрел заявленное ходатайство прокурора и его удовлетворил. ФИО4 в зале суда заявил ходатайство, прокурор его ходатайство просил отклонить, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 Затем на заявленное ходатайство государственного обвинителя прокурора ФИО4 очень громко стал кричать в адрес прокурора оскорбительные слова, высказывая данные оскорбление именно в адрес государственного обвинителя, поскольку во время высказывания смотрел на него, кроме того, жестикулировал руками в его сторону. Высказанные слова в адрес государственного обвинителя прокурора слышали все участники судебного процесса и не только она, но и те работники суда, находящиеся вне зала суда судебного заседания. Она считает, как нормальный человек высказывания подсудимого ФИО4 в адрес государственного обвинителя прокурора ФИО23 являются оскорблением и являются унижением чести и человеческого достоинства. После этого её и ФИО36 попросили ФИО4 вывести из зала суда, что они и сделали.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО37 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что на сегодняшний день в связи с давностью произошедших событий подробностей не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО36, данными в ходе судебного следствия, согласно которым по роду своей деятельности он каждый день сталкивается с какими-либо ситуациями с лицами, находящимися под стражей, в связи с чем, указанные события не запоминает. ФИО4 конвоируется часто. В одном из судебных заседаний ФИО4 оскорбил прокурора. 

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО36 /т. 1 л.д. 118-120/, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты>, района имени Лазо, Хабаровского края с 2008 года в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>, доставлять в суд. Находясь при исполнении служебных обязанностей в суде района имени Лазо Хабаровского края 25.10.2023 на судебном заседании в отношении обвиняемого ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4. ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В зале судебного заседания помимо его находились: ФИО37, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, обвиняемый ФИО4, свидетель ФИО38 и судебный пристав. Во время процесса ФИО4 неоднократно выражался нецензурной бранью. Судья неоднократно делала ему замечания, на которые он не реагировал, в какой-то момент судья в очередной раз сделала ФИО4 замечание прокурор заявил суду ходатайство и попросил удалить ФИО4 из зала заседания, суд рассмотрел заявленное ходатайство прокурора и его удовлетворил. ФИО4 в зале суда заявил ходатайство, прокурор его ходатайство просил отклонить, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 Затем на заявленное ходатайство государственного обвинителя прокурора ФИО4 очень громко стал кричать в адрес прокурора оскорбительные слова, высказывая данные оскорбления именно в адрес государственного обвинителя прокурора, поскольку во время высказывания смотрел на него, кроме того, жестикулировал руками в его сторону. Высказанное слова и высказывания в адрес государственного обвинителя прокурора слышали все участники судебного процесса и не только он, но и те работники суда, находящиеся вне зала суда судебного заседания. Он считает, как нормальный человек высказывания подсудимого ФИО4 в адрес государственного обвинителя прокурора ФИО103 являются оскорблением и являются унижением чести и человеческого достоинства. После этого его попросили ФИО4 вывести из зала суда.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО36 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что на сегодняшний день в связи с давностью произошедших событий подробностей не помнит.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 /т. 1 л.д. 41-45/, с фототаблицей /т. 1 л.д. 46-47/, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № 1 суда района имени Лазо Хабаровского края, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Выпиской из протокола судебного заседания по делу № от 25.10.2023 из которой следует, что по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимый ФИО4, используя ненормативную лексику, высказывал оскорбления в адрес ФИО104. 

Выписка из протокола судебного заседания по делу № от 25.10.2023 осмотрена /т. 1 л.д. 57-59/, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 166/

Аудиозаписью судебного заседания, содержащегося на СD-R диске, изученной в ходе судебного следствия, согласно которому на аудио файле 2023_10_25 11_48_00 зафиксированы оскорбительные высказывания ФИО4 в адрес ФИО105, с использованием ненормативной лексики.

СD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 166/

Заключением лингвистической экспертизы № от 17.01.2024 /т. 1 т.д. 82-92/, согласно которому в высказываниях ФИО4 в адрес ФИО106, зафиксированных на фонограмме в файле с наименованием «2023_10_2511_48_00» в период с 12 минут 28 секунд до 12 минут 45 секунд, (согласно представленной копии выписки из протокола судебного заседания по делу № от 25.10.2023) содержатся значения унизительной оценки лица, выраженные в неприличной форме.

Заключением комиссии экспертов № от 02.02.2024 /т № 1 л.д. 158-164/, согласно которому ФИО4, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, что у подэкспертного имеются следующие индивидуально - психологические особенности: 

<

данные изъяты> стремление получить желаемое любой ценой. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении на момент совершения инкриминируемого ему действия, но не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события и давать по делу показания.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы. 

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает, заключения экспертов являются мотивированными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы. Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими значительный стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Вопреки доводов защиты, оснований ставить под сомнение выводы экспертов, а также оснований для проведения дополнительной или повторной экспертиз, равно как и признания указанных экспертиз недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку содержащиеся в экспертных заключениях выводы конкретны и противоречий не содержат.

Заключение экспертов являются полным, ясным, мотивированным, непротиворечивым, содержит ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами, ввиду чего оснований для допроса в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ экспертов, участвовавших в производстве экспертиз, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

Принимая во внимание, что при прослушивании аудиозаписи протокола судебного заседания от 23.10.2023 установлен факт высказывания подсудимым ФИО4 нецензурных выражений в адрес государственного обвинителя – ФИО107 имеющих значение унизительной оценки лица, выраженные в неприличной форме, а свидетельскими показаниями и показаниями потерпевшего факт оскорбления участника судебного разбирательства подтвержден в полном объеме, вопреки ходатайства подсудимого, оснований для назначения фоноскопической экспертизы не имеется.

Находя убедительными, признавая последовательными, непротиворечивыми и согласованными с другими, как субъективными (показаниями потерпевшего, свидетелей), так и объективными (протоколом осмотра, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами), доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку данные показания в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает допустимыми, достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Каких-либо нарушений норм УПК при получении данных доказательств судом не установлено. Наличие противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, связаны с давностью произошедших событий. 

Кроме того, впоследствии при оглашении протоколов допросов, потерпевший ФИО23, свидетели, подтвердили ранее данные показания. Допросы потерпевшего, свидетелей проведены в соответствии со ст. 189 УПК РФ, протоколы соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, свидетелям разъяснялись соответствующие права и обязанности, последние предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса каких-либо замечаний не поступало, протоколы прочитаны и подписаны лично. 

Имевшиеся противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия устранены путем оглашения показаний в суде, правильность которых последние подтвердили. При этом, имеющиеся неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей относительно хода судебного заседания в целом, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, существенных противоречий не имеют. Кроме того, факт удаления подсудимого или не удаление его из зала судебного заседания 23.10.2023 не относится к предмету доказывания по обстоятельствам настоящего уголовного дела. 

Утверждение стороны защиты о том, что свидетель ФИО38 по стилистике не могла изложить свои показания таким образом, как это изложено в протоколе ее допроса, следователь самостоятельно изложил ее показания в протоколе допроса, не свидетельствует об их несоответствии действительности, поскольку свидетель ФИО38 в ходе судебного следствия подтвердила обстоятельства, изложенные в ее показаниях. 

Достоверных сведений о том, что показания потерпевшим, свидетелями даны под давлением со стороны следствия, в материалах дела не имеется. Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий, судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим ФИО23, свидетелями по делу ФИО4, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено. 

Следственные и процессуальные действия, в том числе протокол осмотра места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов. Осмотр места происшествия проведен до возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями ч. 2 ст. 176 УПК РФ, надлежащим должностным лицом. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие для дела значение обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Вопреки доводам защиты, судом достоверно установлено, что 25.10.2023 в период времени с 09 час. 30 мин. до 12 час. 13 мин. ФИО4, находясь в качестве обвиняемого в зале судебного заседания № 1 суда района имени Лазо Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

адрес> из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оскорбления и унижения чести и достоинства государственного обвинителя ФИО23 являющегося участником судебного разбирательства, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, высказал в адрес государственного обвинителя ФИО23 грубую нецензурную брань, оскорбив его, тем самым, проявил явное неуважение к суду.

При совершении преступлений ФИО4 действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия и фактические обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что высказанные к потерпевшему ФИО23 выражения носили адресный характер, имели значение унизительной оценки лица, носили неприличную форму, поэтому суд расценивает их как оскорбительные ввиду особой роли в жизни общества судебной власти, особого статуса участников судопроизводства, а также судебной процедуры. Такого рода обороты, высказанные публично, неприемлимы в общении между людьми, противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе, тем более в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для участников судебного разбирательства, унижают их честь и достоинство.

Принимая во внимание показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, обстоятельства, предшествующие преступлению, поведение подсудимого во время совершения преступления и в дальнейшем, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО4 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку его действия были последовательными, сознательными и целенаправленными и обусловлены лишь мотивами личной неприязни к потерпевшему.

Утверждение ФИО4, что он не ознакомлен с делом в полном объеме при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не соответствует действительности.

Как следует из соответствующего протокола, ФИО4 был полностью ознакомлен с материалами дела с 06.02.2024 по 07.02.2024 с участием защитника - адвоката Дмитрова Н.В. От подписи в протоколе ФИО4 отказался без объяснения причин, что подтверждено подписью его защитника.

Представленное подсудимым постановление от 07.02.2024, согласно которому ФИО4 в указанную дату участвовал в 

<

данные изъяты> при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не опровергает самого факта ознакомления с материалами уголовного дела в указанную дату.

Доводы подсудимого о том, что все следственные и процессуальные действия сфальсифицированы следователем, является необоснованным, поскольку доказательств этого заявителем суду не представлено. Факт того, что ФИО4 в ходе предварительного следствия отказался давать показания, а также ставить подписи, в соответствии с ч. 9 ст. 190, ст. 167 УПК РФ не свидетельствует о не проведении указанных следственных действий и их фальсификации. 

Указание о необъективности предварительного расследования, обвинительном уклоне, судом не принимаются, поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Проанализировав линию поведения ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО4, не отрицая отдельных обстоятельств, пытается облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете, а поэтому иные доводы, в том числе о нарушении органом предварительного расследования норм УПК РФ, суд расценивает, как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд признает позицию по делу подсудимого ФИО4, как избранный способ защиты, не противоречащий Конституции РФ. 

Вопреки доводам защиты, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении инкриминируемого ФИО4 деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, не установлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

ФИО4 совершил преступление против государственной власти, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Анализируя заключение комиссии экспертов № от 02.02.2024 в отношении ФИО4, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

Назначая ФИО4 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также требования ст. 5-7 УК РФ.

ФИО4 ранее судим, совершил преступления в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, не трудоустроен, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФИН по Хабаровскому краю характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признание частичное признание вины, выраженное в его показаниях в ходе судебного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено им в период не погашенных в установленном законом порядке судимостей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, его возраст и материальное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено. 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступление ФИО4 совершено им до вынесения приговора судом района имени Лазо Хабаровского края от 06.03.2025, который последний осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания по настоящему приговору и приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.03.2025 и полного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.03.2025.

Наличие у ФИО4 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить осужденному вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.03.2025 ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в связи с наличием в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания назначено, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, учитывая, что окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 22.08.2021 по 20.03.2025, с 21.03.2025 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату, а также расходы на оплату проезда к месту рассмотрения уголовного дела адвокату, участвующему в судопроизводстве в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО4 заявлял об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания по настоящему приговору и приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.03.2025 и полного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.03.2025 окончательно назначить ФИО4 наказания в виде 16 лет 1 месяца лишения свободы, с ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток (с 22-00 часов до 6-00 часов), за исключением случаев чрезвычайной ситуации или помещения в медицинское учреждение по заключению врача;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО4 исчислять со дня отбытия основного наказания и освобождения из мест лишения свободы. 

Отбывание наказания ФИО4 определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 22.08.2021 по 20.03.2025, с 21.03.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.В. Стеца