РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Синевой Д.Т., 

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-6035/2023 по административному исковому заявлению ООО "Точка Зрения" к МОСП по ВАШ по адрес, судебным приставом-исполнителям МОСП по взысканию административных штрафов по адрес ФИО2, ФИО3, УФССП России по адрес с заинтересованным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Точка Зрения" обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ по адрес, УФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в котором просило суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей по постановлению от 20.07.2023г. судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по адрес по исполнительному производству №...-ИП от 04.07.2023г.

В обоснование требований указано, что дата инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., по которому ООО «Точка зрения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

19.04.2023г. ООО «Точка зрения» произвело оплату штрафа по постановлению 18№... по платёжному поручению №... в размере 250,00 руб. (при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа). В платёжном поручении верно указан получатель (ГУ МВД России по адрес), счет получателя, назначение платежа (оплата штрафа по постановлению 18№... от дата), но в графе «Код» ошибочно указано «0» вместо №.... 

04.07.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по адрес на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении 18№... от 18.04.2023г., выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу №..., предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ООО «Точка зрения» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

20.07.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по адрес с ООО «Точка зрения» взыскан исполнительный сбор по исполнительному производству №...-ИП от 04.07.2023г в размере 10000,00 рублей.

25.07.2023г. ООО «Точка зрения» произвело оплату задолженности по ИП №...-ИП от 04.07.2023г. по платёжному поручение №... в размере 10500,00 рублей. 31.07.2023г. принято постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ООО «Точка зрения», в связи с платежным поручение №... от 25.07.2023г.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ МОСП по взысканию административных штрафов по адрес ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец, представители административного ответчика УФССП России по адрес, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо – взыскатель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в суд не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по адрес ФИО2 на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес по делу об административном правонарушении УИН 18№..., предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ООО «Точка зрения» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №...-ИП от 04.07.2023г., должником ООО «Точка зрения» оплачен административный штраф по постановлению об административном правонарушении УИН 18№..., что подтверждается платёжным поручением №... от 19.04.2023г. В данном платёжном поручении верно указан получатель (ГУ МВД России по адрес), счет получателя, назначение платежа (оплата штрафа по постановлению 18№... от дата), но в графе «Код» ошибочно указано «0» вместо 18№....

Таким образом установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 19.04.2023г. ООО "Точка Зрения" оплатило административный штраф по постановлению УИН 18№..., на основании которого СПИ возбуждено исполнительное производство №...-ИП, однако неверно указало реквизиты платежа (в графе «Код» указано «0» вместо 18№...).

Из представленной заинтересованным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес информации следует, что в связи с приведённой ошибкой в платёжном поручении, денежные средства, уплаченные ООО «Точка зрения» в счет штрафа по постановлению УИН 18№..., в размере 250 руб., возвращены ООО «Точка зрения» 18.08.2023г., что подтверждается платежным поручением №... от 18.08.2023г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

20.07.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по адрес ФИО2, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительном производству имущественного характера, в связи с не выполнением в добровольном порядке в установленные сроки требований СПИ по исполнительному производству №...-ИП.

25.07.2023г. ООО «Точка зрения» произвело оплату задолженности по ИП №...-ИП от 04.07.2023г. по платёжному поручение №... в размере 10500,00 рублей. 31.07.2023г. принято постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ООО «Точка зрения», в связи с платежным поручение №... от 25.07.2023г.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Октябрьский районный суд адрес ООО «Точка зрения» с настоящим административным иском обратилось 01.08.2023г., как следует из оттиска почтового штампа на конверте, таким образом, установленные законом процессуальные сроки административным истцом соблюдены. 

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа, то действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления нельзя признать незаконными.

Требования к должнику о предоставлении сведений в случае уплаты административного штрафа на счет взыскателя были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства, но должником не выполнены.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учёту судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как указано выше, 19.04.2023г. ООО "Точка Зрения" оплатило задолженность по административному штрафу, до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, требования исполнительного документов, фактически исполнены ООО "Точка Зрения" в добровольном порядке до момента возбуждения исполнительного производства. 

Постановлением от дата исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не располагал достоверными данными об оплате ООО "Точка Зрения" штрафа, поскольку ООО "Точка Зрения" неверно указано назначение платежа (УИН), формальные основания для взыскания исполнительского сбора имелись, но в связи с отсутствием вины ООО "Точка Зрения", должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, вне зависимости от вышеуказанных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым освободить ООО "Точка Зрения" от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по адрес от 20.07.2023г. о взыскании с ООО "Точка Зрения" исполнительского сбора в размере 10 000 руб., всего на общую сумму 10000 руб.

При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по адрес от 20.07.2023г.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 550. 

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному сбору, который должник должен соблюсти, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт освобождения ООО "Точка Зрения" от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по адрес от 20.07.2023г., будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Точка Зрения", - удовлетворить.

Освободить ООО "Точка Зрения" от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по адрес ФИО2 от 20.07.2023г., вынесенному в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья /подпись/ Д.Т. Синева

Копия верна:

Судья

Секретарь