Дело № 1-226

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2017 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

потерпевшего Д.,

обвиняемого Г.Е.А., 

защитника обвиняемого Г.Е.А. - адвоката Архангельской областной коллегии адвокатов Юник О.А., представившей удостоверение № 525 и ордер коллегии адвокатов № 015190,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - 

Г.Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

предварительное слушание по делу назначено и проведено в связи с заявленным обвиняемым Г.Е.А. ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органом предварительного расследования Г.Е.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в предъявленном Г.Е.А. обвинении, тот ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут находился на территории 

<

адрес> С целью хищения чужого имущества, Г.Е.А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с площадки принадлежащее Д. имущество:

· шипованную шину 

<

данные изъяты>, стоимостью 711 рублей 54 копейки; 

· диск штапмованный, стоимостью 69 рублей 30 копеек; 

· шипованную шину 

<

данные изъяты>, стоимостью 1708 рублей 52 копейки; 

· диск штапмованный, стоимостью 519 рублей 60 копеек; 

· шину 

<

данные изъяты>, не представляющую ценности для потерпевшего; 

· диск штапмованный, стоимостью 519 рублей 60 копеек; 

· шину 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 301 рубль 41 копейка; 

· диск штапмованный, стоимостью 519 рублей 60 копеек; 

· шину 

<

данные изъяты>, не представляющую ценности для потерпевшего; 

· диск штапмованный, стоимостью 519 рублей 60 копеек; 

· шину 

<

данные изъяты>, не представляющую ценности для потерпевшего; 

· диск штапмованный, стоимостью 519 рублей 60 копеек; 

· шину 

<

данные изъяты>, стоимостью 723 рубля 50 копеек; 

· диск штапмованный, стоимостью 519 рублей 60 копеек; 

· шипованную шину 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 583 рубля 43 копейки; 

· диск штапмованный, стоимостью 519 рублей 60 копеек; 

· две совковые лопаты, санки, не представляющие ценности для потерпевшего; 

· металлическую тележку; раму от мопеда с передней вилкой, колесом, рулем и проводкой; решетку от холодильника; две арматурные решетки; металлическую конструкцию в виде лестницы, двух металлических труб, трех металлических балок с прямоугольным сечением, являющиеся металлоломом категории 5А1, общим весом 0,1 тонны, стоимостью 1 000 рублей. 

Похищенным имуществом, по мнению следствия, Г.Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 734 рубля 90 копеек,

то есть Г.Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемый Г.Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, извинился и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник обвиняемого- адвокат Юник О.А. просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного и прекратить в отношении Г.Е.А. уголовное дело. Указывает, что ее подзащитный загладил причиненный вред путем возмещения причиненного им ущерба и принесения извинений потерпевшей стороне, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, имеет многочисленное число благодарностей и исключительно положительно характеризуется.

Потерпевший Д. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Г.Е.А. в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснил, что Г.Е.А. извинился перед ним, извинения им приняты, с ним достигнуто примирение, а также Г.Е.А. полностью загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления путем возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба, претензий к нему не имеет. От него также имеется соответствующее заявление, в котором он указал, что претензий к Г.Е.А. не имеет, причиненный вред заглажен и просит уголовное дело прекратить.

Прокурор по делу полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Г.Е.А. не имеется, поскольку обвиняемый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный им вред путем принесения извинений потерпевшему и возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого Г.Е.А., изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего, выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Г.Е.А. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений потерпевшему. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и письменным заявлением Д., а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства (том № 1 л.д. 91-94, 108-111):

· восемь автомобильных колес в сборе; 

· металлолом общим вестом 0,1 тонны, 

следует оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Д.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Г.Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства:

· восемь автомобильных колес в сборе; 

· металлолом общим вестом 0,1 тонны, 

оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Д.

На апелляционный период в отношении Г.Е.А. меру процессуального принуждения оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Копию настоящего постановления вручить Г.Е.А., адвокату Юник О.А., потерпевшему Д., Архангельскому транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов