Дело № 2- 14/ 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

11 февраля 2019 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 (далее - ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировав тем, что согласно кредитному договору № от 3 сентября 2014 года ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 предоставило кредит ФИО1 в сумме 250 000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, по состоянию на 23.10.2018 года задолженность ответчика за период с 11.12.2017 года по 23.10.2018 год составляет 170 863,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Пристенского судебного района Курской области по заявлению ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 863 рубля 06 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 146 002 рубля 70 копеек; проценты за кредит - 23 242 рубля 10 копеек; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1341 рубль 66 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 276 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 рублей 26 копеек.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании извещена своевременно, надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело без её участия. Указала, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» Курского отделения №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что по кредитному договору № от 3 сентября 2014 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) в лице Курского отделения № 8596/0108 предоставило кредит «Потребительский» ФИО1 на сумму 250 000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления (л.д.14,15).

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один экземпляр предоставлен заёмщику.

Кредитным договором установлено, что кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Из п.17 кредитного договора № от 3 сентября 2014 года следует, что порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом того, что выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет № (Счет кредитования).

Согласно п.2.2. Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на Счет кредитования.

Во исполнение заключенного кредитного договора 3 сентября 2014 года Банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, что усматривается из указанного лицевого счета ФИО1 (л.д.21,22), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. В то же время ответчик ФИО1 согласилась с принятыми обязательствами, подписала график платежей, пользовалась предоставленным кредитом, а так же производила платежи, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 по договору № от 3 сентября 2014 года (л.д.21,22), расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования

В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования, п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно.

Из п. 4.2.3. Общих условий кредитования следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократного), Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик, согласно п.4.3.6. обязан по требованию Кредитора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала его условия, в результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 170 863 рубля 06 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В то же время требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном размере и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора (л.д.24,25-29). 

В указанный срок ответчик требование не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Тем самым, должником были допущены нарушения условий кредитного договора касательно суммы и сроков погашения кредита.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В силу закона неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, а также предупредить правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем Банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил неустойку за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в размере 1341 рубль 66 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 276 рублей 60 копеек, которая, как считает суд, соответствуют последствиям нарушения обязательства. Расчет соответствует сумме долга, периоду просрочки, при этом определен на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сумму задолженности, сроки просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельств дела, суд находит данные требования обоснованными и не усматривает возможности снизить размер неустойки. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 3 сентября 2014 года составляет 170 863 рубля 06 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 146 002 рубля 70 копеек; проценты за кредит - 23 242 рубля 10 копеек; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 1341 рубль 66 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 276 рублей 60 копеек. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (л.д.10-13).

ПАО Сбербанк было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения (л.д.33).

В силу ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом заявлено ходатайство о зачете произведенного им ранее платежа государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2281 рубль 33 копейки за выдачу судебного приказа, который был отменен, в счет оплаты госпошлины за предъявление настоящего иска, которое на основании п.13 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, а также произведена оплата госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2335 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 4617 рублей 26копеек, которая подлежит уплате, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4617 рублей 26копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 3 сентября 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 сумму задолженности по кредитному договору № от 3 сентября 2014 года за период с 11 декабря 2017 года по 23 октября 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 863 (сто семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 06 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 146 002 (сто сорок шесть тысяч два) рубля 70 копеек; проценты за кредит - 23 242 (двадцать три тысячи двести сорок два) рубля 10 копеек; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 66 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 276 (двести семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4617 (четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воробьева