Дело № 1-418/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 01 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Омской транспортной прокуратуры Митрофановой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Первых Е.В.,

при секретаре Оганян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... по ..., точное время следствием не установлено, ФИО1 и А., в отношении которого постановлен приговор, вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно договоренности, А. ... в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «

<

данные изъяты>» через программу «

<

данные изъяты>», используя ник «

<

данные изъяты>», списался с неустановленным лицом, использующим ник «

<

данные изъяты>», у которого заказал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 24,21 гр. После этого ФИО1 совместно с А., действуя с единым преступным умыслом, на автомобиле ФИО1 «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением последней, проследовали к кинотеатру «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где А. забрал у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство, поместив его в бардачок автомобиля с целью дальнейшей реализации. С целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, ФИО1 и А., действуя совместно и согласованно, ... в период времени с ... минут до ... часов на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 проследовали к дому ... по 

<

адрес>, где А., согласно отведенной ему роли, сделал три «закладки» наркотического средства – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,5 гр. 

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на совместный незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 и А. не смогли, поскольку около 20 часов ... были задержаны сотрудниками полиции. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ... сотрудниками полиции, в 

<

адрес> метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> метрах от 

<

адрес>, в 

<

адрес> метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, внутри которого находились 47 фольгированных свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 22,71 гр. Кроме того, ... в ходе осмотра участка местности у дерева, расположенного в 15 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, в 25 метрах в южном направлении от 

<

адрес> по указанной улице и в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, в трубе был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,46 гр. Затем в ходе осмотра участка местности вблизи 

<

адрес>, слева от съезда за металлическим бордюром на расстоянии 30 см от земли был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,47 гр. Далее в ходе осмотра участка местности вблизи 

<

адрес>, на преддомовой территории указанного дома в 2,5 метрах в южном направлении от хозяйственной постройки (углярки) 

<

адрес>, в 23 метрах в северном направлении 

<

адрес> и в 117 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, на высоте 1,8 метра от ЛЭП в снежной насыпи был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 гр.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, более 1 грамм является крупным. 

Приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ... А. был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. 

Подсудимая показала суду, что в конце ... года она познакомилась с А., с которым стала в дальнейшем проживать совместно. Однажды А. рассказал ей, что занимается сбытом наркотических средств путем «закладок». При этом А. сказал ей, что неудобно этим одному заниматься, что на автомобиле, который находился у нее в собственности, будет лучше, предложив ей таким образом участвовать в сбыте наркотиков. Она согласилась. А. приобретал наркотики у знакомого по имени *имя*. Обычно в вечернее время она управляла автомобилем, подвозила А. к местам «закладок». Иногда, когда она управляла автомобилем, А. просил ее увеличить скорость, проверяя тем самым, не ведется ли за ними наблюдение. Сами «закладки» осуществлял А., при этом просил ее наблюдать за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц, сигналить ему. После того, как А. раскладывал «закладки», он при помощи своего телефона, или ее телефона, через «

<

данные изъяты>» отправлял места закладок с наркотиком неизвестному ей лицу. Денежные средства, полученные от указанной деятельности, поступали на банковскую карту, которую она по просьбе А. оформила на свое имя. Полученные денежные средства она с А. тратили совместно на общие нужды. ... в вечернее время она по просьбе А. приехала к кинотеатру «

<

данные изъяты>». А. сказал ей, что встречается с *имя* и будет приобретать наркотики. После этого А. ушел, а вернувшись, держал пакет, в котором лежали фольгированные свертки. Пакет с наркотиками А. положил в бардачок автомобиля. В этот день решили наркотики не раскладывать. ... в вечернее время А. сказал, что нужно разложить наркотики. Под ее управлением на автомобиле «

<

данные изъяты>», они проследовали в частный сектор в районе 

<

адрес>, где А. попросил остановиться. Места «закладок», как и время, А. всегда определял сам. После этого А. сфотографировал на свой телефон местность, взял три свертка и вышел. На улице было темно, поэтому она не видела, как А. делает «закладки». Вернувшись в автомобиль, они поехали и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. Впоследствии в ходе ее личного досмотра у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон. При этом она добровольно указала, что в ее автомобиле находится наркотическое средство, и что перед задержанием А. разложил три закладки в районе 

<

адрес>. Она сообщила о меньшем количестве свертков в машине, поскольку не пересчитывала их количество. Впоследствии она давала признательные показания, а также сообщила сотрудникам полиции о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимой судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний А., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что летом ... года 

<

адрес> предложил ему заработать денежные средства путем распространения наркотических средств, на что он согласился. В 

<

адрес> в связи с тяжелым материальным положением сожительницы ФИО1 он предложил последней заниматься совместным распространением наркотических средств, на что она ответила согласием. Он списывался с оператором «

<

данные изъяты>» в чате «

<

данные изъяты>», используя ник «

<

данные изъяты>», после чего получал адрес местонахождения партии наркотического средства, расфасованного в фольгированные свертки. Оператор также сообщал, какое количество свертков находится в «кладе» и объем. Наркотическое средство всегда было «соль». После того, как они с ФИО1 забирали наркотическое средство, то передвигаясь на автомобиле последней «

<

данные изъяты>» г.р.з. № по всему городу, сбывали наркотическое средство путем «закладок», после чего сообщали по чату точный адрес «закладки», получая за каждую от 150 до 250 рублей. Денежные средства им переводили на банковскую карту «

<

данные изъяты>» оформленную на имя ФИО1, которые они тратили на личные нужды. Иногда оператор мог указать район города, но сами места для «закладок» выбирали они совместно с ФИО1 

... он позвонил Н. и договорился о приобретении наркотического средства с целью его дальнейшей реализации. С этой целью вместе с ФИО1 на автомобиле последней они проследовали к кинотеатру «

<

данные изъяты>». ФИО1 осталась в автомобиле, а он встретился с Н., который передал ему полимерный пакет с фольгированными свертками. Затем он вернулся к ФИО1, в присутствии последней открыл пакет, после чего положил его в бардачок автомобиля. ... около 19 часов 20 минут он совместно с ФИО1 выехали для распространения наркотических средств, то есть чтобы делать «закладки». Ими было принято решение оставить «закладки» в частном секторе по 

<

адрес>. Подъехав к 

<

адрес>, он взял три свертка с наркотическим средством и вышел из автомобиля, ФИО1 при этом осталась в автомобиле и наблюдала за его действиями. Он оставил три «закладки» у указанного дома и вернулся в автомобиль, однако, когда автомобиль двинулся, на 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. При этом он пояснил, что в автомобиле имеются свертки с наркотиком, и что 3 «закладки» с наркотиком он успел сделать. После этого в ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты 47 свертков с наркотическим средством, а также принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», все изъятое было упаковано. Также он указал места, где разложил «закладки», которые в ходе осмотра придомовой территории 

<

адрес>, были изъяты. (т. 1 л.д. 210-216, т. 2 л.д.20-27, т. 2 л.д. 224-228, т. 4 л.д. 93-95, т. 4 л.д. 137-141, т. 4 л.д. 177-181) 

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 по сути дал аналогичные показания (т.4 л.д. 142-152) 

Свидетель И. показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Омского ЛУ МВД России. С ... г. в их отдел стала поступать информация о том, что ФИО1 и А. причастны к незаконному обороту наркотических средств. ... вновь поступила информация о том, что ФИО1 и А. приобрели значительную массу расфасованного наркотического средства и планируют ее реализовать путем «закладок». В связи с этим было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по месту жительства подсудимой. Оперуполномоченный Е. и Ш. направились к месту жительства подсудимой, а он на отдельном автомобиле передвигался по 

<

адрес>, при этом Е. по телефону ориентировал его по передвижению А. и ФИО1, которые были на автомобиле «

<

данные изъяты>». Знает, что в районе улиц 

<

адрес> ФИО1 и А. были задержаны. Он задержания не видел, а прибыл на место позже. Была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 вела себя спокойно, сопротивления не оказывала, добровольно пояснила, что вместе с А. на автомобиле «

<

данные изъяты>» раскладывает «закладки» с наркотическим средством и что в автомобиле хранятся наркотики. Был произведен осмотр автомобиля, по результатам которого было изъято 47 свертков с расфасованным наркотическим средством. После этого ФИО1 и А. указали, что в районе 

<

адрес> осуществили «закладки» с наркотическим средством. В ходе осмотра было изъято 3-4 пакетика, после чего задержанные были доставлены в отдел полиции. Впоследствии подсудимая оказала активное содействие правоохранительным органам, при ее непосредственном участии было изобличено и задержано лица, причастное к незаконному обороту наркотиков.

Свидетель Ш. показала суду, что она состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Омского ЛУ МВД России. В их отдел поступала информация о том, что ФИО1 и А. занимаются совместным сбытом наркотических средств. Для проверки указанной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ... около 16 часов она вместе с о/у В., Е. и сотрудниками ОМОН прибыли к месту жительства ФИО1 и А., расположились в 30 метрах от подъезда и стали осуществлять наблюдение. Около 19 часов ФИО1 совместно с А. вышли из подъезда своего дома, сели в автомобиль под управлением ФИО1, и проследовали в сторону 

<

адрес>, где повернули. После этого автомобиль остановился, подсудимая осталась в салоне автомобиля, а А. вышел. Последний проследовал за угол дома, и начал осуществлять какие-то движения, предположительно раскладывать закладки и фотографировать их. Было уже темно, и она видела вспышку. После этого было принято решение о задержании ФИО1 и А.. После того, как А. сел в автомобиль, старший о/у Е. дал команду о задержании, что и было сделано. ФИО1 при задержании сопротивления не оказывала. Впоследствии она в присутствии двух понятых провела личный досмотр подсудимой, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят только сотовый телефон «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 пояснила, что в салоне ее автомобиля находятся свертки с наркотическим средством «соль» в количестве около 20 штук. ФИО1 рассказала обо всем добровольно, никакого воздействия на нее не оказывалось, никаких замечаний со стороны присутствующих лиц не поступало.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель дала аналогичные показания (т.4 л.д. 119-123)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля Е. по сути аналогичны показаниям свидетеля Ш. (т.3 л.д. 196-202)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля П., данных тем в ходе досудебного производства по делу следует, что ... около 20 часов 25 минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре А. Также был приглашен второй понятой. Досмотр проводился в служебном автомобиле марки №, г.р.з. №, припаркованном по 

<

адрес>. А. пояснил, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет, но в автомобиле, в котором он ехал марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № находится принадлежащий ему полимерный пакет с фольгированными свертками с наркотическим средством «соль». Кроме того, А. пояснил, что ... около 19 часов по 

<

адрес> сделал 3 «закладки» с наркотическим средством «соль». В ходе досмотра у А. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все расписались.(т. 2 л.д. 54-56)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля Б. по сути аналогичны показаниям свидетеля П. (т. 2 л.д. 73-75)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля О., данных той в ходе досудебного производства по делу следует, что ... около 21 часа она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 Также был приглашен второй понятой. Досмотр проводился в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. ФИО1 пояснила, что запрещенных предметов и веществ при ней нет, но в принадлежащем ей автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № находится принадлежащий ей и А. полимерный пакет с фольгированными свертками, в каждом из которых находится наркотическое средство «соль». Кроме того, ФИО1 пояснила, что ... около 19 часов по 

<

адрес>, она и А.-о. сделали три «закладки» с наркотическим средством «соль». В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» №, который был упакован в бумажный пакет, опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все расписались.(т. 2 л.д. 60-62)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля Д. по сути аналогичны показаниям свидетеля О. (т. 2 л.д. 57-59)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Г., данных тем в ходе досудебного производства по делу следует, что ... около 22 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Также был приглашен второй понятой. Проводился осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что автомобиль принадлежит ей, а также пояснила, что ... она совместно с А. на данном автомобиле приехали к 

<

адрес> и оставили «закладки» с наркотическим средством «соль», после чего были задержаны сотрудниками полиции. В салоне автомобиля в месте расположения ручного тормоза находился синий полимерный пакет с 47 фольгированными свертками. А. и ФИО1 пояснили, что внутри свёртков находится наркотическое средство «соль». В ходе осмотра один сверток был распакован, внутри находился полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета с веществом в виде порошка и комков белого цвета, А. и ФИО1 пояснили, что это наркотическое средство «соль». Все изъятое было упаковано, при этом 47 свертков находящихся в пакете, и представленный на обозрение фольгированный сверток упакованы по отдельности. Также при осмотре был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который также был изъят и упакован. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все расписались. После этого он принимал участие в осмотре места происшествия- участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого на съезде с дороги к жилому дому слева у основания дерева за фрагментом трубы в снегу был обнаружен и изъят фольгированный сверток. Присутствующий А. пояснил, что данный сверток он оставил ..., как «закладку», при этом ФИО1 пояснила, что в это время она находилась в автомобиле и видела, как А. делает «закладку», а также что она сама привезла его на личном автомобиле для этой цели. Сверток был упакован в конверт и скреплен печатью и подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол, в котором все расписались. Кроме того, в ходе следующего осмотра местности у того же дома с левой стороны от съезда у металлического бордюра в снежной насыпи был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим веществом, а у линии электропередач этого же участка местности был обнаружен еще один фольгированный сверток, которые также были упакованы. В ходе осмотров А. и ФИО1 пояснили, что они занимаются сбытом наркотических средств, разъезжая по городу на личном автомобиле. После каждого осмотра были составлены протоколы осмотра, в которых все расписались. (т. 2 л.д. 63-67)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля Ж. по сути аналогичны показаниям свидетеля Г. (т. 2 л.д. 68-72)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Н., данных тем в ходе досудебного производства по делу следует, что с А. и ФИО1 поддерживал дружеские отношения. Ему известно, что последние занимались незаконным сбытом наркотических средств. Со слов А. и ФИО1 ему известно, что те приобретали партию наркотического средства, заранее расфасованного по 0,5 грамм в количестве 50 штук, и, передвигаясь на принадлежащем ФИО1 автомобиле, под управлением последней, либо А., делали «закладки» по выбранному ими району города, после чего сообщали оператору через чат в интернете о месте «закладки», получая за одну «закладку» 200 рублей. А. неоднократно предлагал ему присоединится к ним, но он отвечал отказом. (т. 4 л.д. 9-13, 45-49)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К., данных ею в ходе досудебного производства по делу, следует, что она работает следователем СО Омского ЛУ МВД России. ... в вечернее время в дежурную часть поступила информация о задержании ФИО1 и А. Около 22 часов она в составе СОГ приехала к месту задержания- дому № по 

<

адрес> проезжей части был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, ею было принято решение о проведении осмотра автомобиля. В присутствии двух понятых, в ходе осмотра указанного автомобиля из салона был изъят синий полимерный пакет, внутри которого находилось 47 фольгированных свертков с наркотическим веществом, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий А. Все изъятое было упаковано, составлен протокол. Далее, ФИО1 и А. показали места, сделанных ими «закладок» у 

<

адрес>, в ходе которых были изъяты три «закладки» с наркотическим средством. По итогу были составлены протоколы. В ходе беседы с ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 совместно с А. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, при этом ФИО1 подробно описала всю схему сбыта, пояснив, что они распространением наркотиков совместно с А. занимаются с ... года, через чат получали адрес о местонахождении наркотического средства, которое было заранее расфасовано. Передвигаясь по городу, они оставляли «закладки» с наркотическим средством, отправляя через чат точное описание ее места, получая за одну «закладку» от 150 до 250 рублей. Денежные средства им переводили на банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на ее имя. Очередную партию наркотического средства для последующего сбыта они получили ... у знакомого по имени _имя_ в районе киноцентра «

<

данные изъяты>». ... около 19 часов 20 минут она совместно с А. на принадлежащем ей автомобиле, приехали на 

<

адрес>, где оставили три «закладки», при этом сами «закладки» делал А., а она наблюдала за ним из автомобиля. После того, как А., вернулся в автомобиль и она начала движение, они были задержаны сотрудниками полиции. ФИО1 сообщила указанные сведения добровольно, никто на нее давление не оказывал. (т. 3 л.д. 208-215) 

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель подтвердила вышеизложенные показания (т.4 л.д. 86-92)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Т., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он работает в должности о/у ОКОН Омского ЛУ МВД России. В их отдел поступила информация в отношении ФИО1 и А. о том, что они занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 и А. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором он участия не принимал. Он отбирал объяснение от А., когда последнего и ФИО1 задержали и доставили в отдел. В ходе беседы А. пояснил, что он совместно с ФИО1 занимался распространением наркотических средств путем «закладок». Передвигаясь на автомобиле ФИО1, они в разных районах, по своему выбору, оставляли «закладки», сообщая их точный адрес через чат в приложении «

<

данные изъяты>», получая за каждую закладку от 150 до 250 рублей. Денежные средства переводили им на банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на ФИО1 Последнюю партию они приобрели в ... и ... осуществили три «закладки» с наркотическим средством в районе 

<

адрес>, после чего были задержаны. В ходе осмотра автомобиля был изъят полимерный пакет с 47 свертками, а в местах, указанных А.-о. и ФИО1 изъяты три закладки с наркотическим средством, которые они оставили ранее. (т. 3 л.д. 194-195)

Свидетель защиты Л. пояснила суду, что подсудимая приходится ей дочерью, которую она характеризует с положительной стороны. Дочь всегда работала, занималась спортом. В настоящее время в связи с ее неудовлетворительным состоянием здоровья, дочь постоянно осуществляет уход за ней, помогает по дому. О том, что случилось, она узнала в тот момент, когда домой приехали сотрудники полиции для проведения обыска. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

Рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН Омского ЛУ МВД России Е. о том, что в отдел в отношении ФИО1 и А. поступила оперативная информация о том, что последние занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> и объектах ОАО РЖД (т. 1 л.д.15)

Справкой о проведенном в отношении ФИО1 и А. оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» (т. 1 л.д.16-17)

Протоколом личного досмотра А. от ..., согласно которому ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра А. пояснил, что в автомобиле, в котором он ехал г.р.з. №, находится полимерный пакет с фольгированными свертками в количестве около 20 шт. с наркотическим средством «соль», который принадлежит ему. Кроме того пояснил, что ... около 19 часов сделал три «закладки» с наркотическим средством «соль» у 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 19-21). 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ..., согласно которому был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой 

<

данные изъяты> №, который был упакован. При этом в ходе личного досмотра ФИО1 пояснила, что в принадлежащем ей автомобиле г.р.з. № находится полимерный пакет с фольгированными свертками в количестве около 20 шт. с наркотическим средством «соль», который принадлежит ей и А. Кроме того ... около 19 часов она совместно с А. сделали три «закладки» с наркотическим средством «соль» у 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 28-30) 

Протоколами осмотров места происшествия от ... – участков местности у 

<

адрес>, с использованием фотосъемки, с участием А. и ФИО1 В указанных А. местах были обнаружены и изъяты три фольгированных свертка с наркотическим веществом. ФИО1 при этом пояснила, что находилась в своем автомобиле, видела и знала, что А. оставляет «закладки», так как сама согласно распределенным ролям привезла его на своём автомобиле для этой цели. (т. 1 л.д. 37-41, 43-45, 46-50, 52-54, 55-59, 61-62).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество, массой 0,57 грамма, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 101-103)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество, массой 0,47 грамм, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 114-116)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество, массой 0,46 грамм, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 127-128)

Протоколом осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с использованием фотосъемки, с участием ФИО1 и А., по результатам которого в салоне автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с 47 фольгированными свертками, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий А. (т. 2 л.д. 84-89, 91-95).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество, изъятое в салоне автомобиля, общей массой 22,71 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 115-117).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому на изъятом в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № полимерном пакете обнаружен смешанный генетический материал двух или более лиц, по крайней мере, одним из которых является лицо мужского генетического пола (т. 2 л.д. 153-155)

Заключением эксперта № от ..., согласно которого след, обнаруженный на полимерном пакете, произошёл в результате смешения генетического материала трех и более лиц, не исключается от А., ФИО1 и еще одного неизвестного лица. Установить происхождение выявленного следа от конкретных лиц (в категоричной форме) не представляется возможным по причине сложного характера смешения генетического материала в исследуемом объекте. (т. 2 л.д. 241-243)

Протоколом осмотра изъятого у ФИО1 телефона «

<

данные изъяты>, в присутствии последней, согласно которому в телефоне имеется один чат с «

<

данные изъяты>», переписка в котором при включении чата автоматически удалилась. ФИО1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, через указанный чат она совместно с А.-о. вели переписку с оператором и сообщали о местах произведённых закладок с наркотическим средством, указывая точное описание места. (т. 2 л.д. 28-30, 31-33), телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 35)

Протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 принадлежащей ей банковской карты «

<

данные изъяты>» №, на которую перечислялись денежные средства за сбыт наркотических средств (т. 2 л.д.42-44, 45), которая осмотрена (т. 2 л.д. 46-47, 48) и признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 50)

Протоколом осмотра сведений по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, представленных из 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 248-251) В ходе осмотра установлено, что на банковскую карту, поступали денежные средства в различных суммах (как в небольших, так и крупных), выписка по движению денежных средств признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 253).

Согласно сведений ФИС ГИБДД-М от ... собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с ... являлась ФИО1, с ... является М. (т. 2 л.д. 191-192)

Протоколом выемки у свидетеля М. автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, свидетельства о регистрации № №, ПТС № 

<

адрес> на указанный автомобиль (т. 2 л.д. 200-202, 203), которые осмотрены (т. 2 л.д. 204-206, 207-213) и признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 214-215)

Заключением эксперта №с от ..., согласно которому в памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>» имеются сведения об смс, список примечаний в приложении «

<

данные изъяты>», которые вероятно могут относиться к сведениям о сбыте (продаже) наркотических средств, местах «закладок», имеются сведения о переписке «

<

данные изъяты>», сведения о файлах изображений, часть из которых вероятно могут относиться к сведениям о сбыте (продаже) наркотических средств, местах «закладок». Каталог «

<

данные изъяты>» содержащий сведения, извлеченные из памяти телефона записаны на оптический диск CD-R объемом 700 Mb. (т. 3 л.д. 32-34, 35-36). Диск осмотрен (т. 3 л.д. 39-45, 46, 48-189), диск и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой № признаны вещественным доказательством (т. 3 л.д. 190-192). В ходе осмотра диска зафиксированы сообщения с ... г. до дня задержания о местах «закладок».

Изъятое в ходе осмотра места происшествия от ..., в ходе осмотра автомобиля наркотическое средство в упаковке осмотрено (т. 3 л.д. 226-229, 230-235, 241-242, 243-244) и признано вещественным доказательством (т. 3 л.д. 236-237, 245-246) 

Протоколом осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего А. с участием последнего. В мобильном телефоне имеется контакт «

<

данные изъяты>», а также фотографии с изображением мест закладок с наркотическими средствами и переписка через чат контакта «

<

данные изъяты>» с оператором «

<

данные изъяты>» с указанием адресов и количества закладок с наркотическим средством. А. пояснил, что это фотографии сделаны им. Контакт «_имя_», это *имя*, который сбывал ему наркотическое средство для последующей реализации. (т. 1 л.д. 217-221, 222-242)

Протоколом осмотра детализации абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1 за период с ... до ... В ходе осмотра установлена информация о передвижении ФИО1 по 

<

адрес> (т.2 л.д. 184-185, 186)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 и А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического средства. Реализуя преступный умысел, ... у неустановленного лица приобрели наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 24,21 грамма, после чего действуя совместно и согласованно ... в вечернее время на автомобиле под управлением ФИО1, с целью сбыта имеющегося при себе наркотического средства, проехали к 

<

адрес>, где А. осуществил 3 «закладки», после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 и А. совершили действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, однако, не смогли довести их до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями А., а также свидетелей Е., И., Ш., а также иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

У суда не возникает сомнений, что наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра автомобиля и принадлежащее А. и ФИО1, последние хранили для последующей реализации наркозависимым лицам, о чем свидетельствуют не только их показания о намерении разместить наркотики в тайники-закладки, но и количество изъятого наркотического средства (крупный размер), удобная для сбыта расфасовка в многочисленных пакетах. Об этом также свидетельствуют фактические действия А., который непосредственно перед задержанием уже сделал 3 «закладки» с наркотическим средством.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и А. действовали совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, с получением общей материальной выгоды, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1 и А., которые подтвердили факт состоявшейся между ними договоренности на сбыт наркотического средства путем «закладок», а также фактические действия ФИО1 и А., при которых ФИО1 на своем автомобиле доставляла А. к месту «закладок», следила за окружающей обстановкой, а последний непосредственно раскладывал наркотическое средство в тайники «закладки», адреса которых пересылал неустановленным лицам. При этом А. и ФИО1 за произведенную раскладку наркотика на банковскую карту подсудимой получали денежные средства, которые тратили на общие нужды. 

Обстоятельства и квалификация преступных действий сторонами не оспариваются.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО1 и дальнейшему изъятию наркотика из незаконного оборота были инициированы и проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании имеющейся информации о причастности ФИО1 совместно с А. к незаконному обороту наркотических средств, поэтому законность проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО1 у суда сомнений также не вызывает.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями- положительно, по месту занятий спортом, прежней и настоящей работы- исключительно положительно. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд не усматривает. 

Учитывая повышенную социальную опасность преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также характер и степень фактического участия подсудимой ФИО1 в совершении преступления, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Исходя из степени и характера совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела- хранить при деле; наркотическое средство в упаковке, хранящееся в камере вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России по квитанциям № и № от ... (т.3 л.д. 247, 238)- уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России по квитанции № от ... (т.4 л.д. 85)- вернуть ФИО1; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», банковскую карту, возвращенные ФИО1, а также автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, документы на автомобиль, возвращенные М. - оставить в распоряжении у последних. Указанные действия произвести по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 12.09.2017 г.